Profesor Zdzisław Krasnodębski, sprawozdawca Prawa Klimatycznego w parlamentarnej komisji ds. przemysłu, podkreślił, że o skutkach prawa klimatycznego dowiemy się dopiero za parę, czy  nawet paręnaście lat. “Czy rzeczywiście uda się pogodzić cele zachowując jednocześnie konkurencyjność gospodarki europejskiej, stymulując jej wzrost i modernizację? Czy tak wyśrubowane cele nie doprowadzą do zwyżki cen i biedy energetycznej znacznej części europejskich społeczeństw?” – zastanawiał się polski polityk. Europoseł PiS mówił, że pojawiające się tymczasem wątpliwości, czy Europa pozostanie kontynentem z przodującym w świecie przemysłem i czy nadal będzie gospodarką rynkową, czy już tylko planową niestety traktowane są w wielu kręgach jak herezja. “Niemniej jednak, na przykład w Niemczech na wtorkowym Tag der Industrie (TdI) mówiono o kolosalnym wyzwaniu dla przedsiębiorstw i niebezpieczeństwie wypędzenia przemysłu z Europy. Jeśli takie są obawy przemysłu niemieckiego, to co mówić o słabszych niż niemiecka, a więc wszystkich pozostałych unijnych gospodarkach?” – stwierdził. Jak zauważył profesor Krasnodębski nie wszyscy przywódcy państw, jak kanclerz Merkel w czasie tego kongresu, mogą obiecać ogromne sumy wsparcia przez państwo. “Czy więc prawo to nie doprowadzi do Europy dwóch prędkości? Do podziału na tych, których będzie stać na wydanie takich ogromnych sum i wszystkich pozostałych? Czy Europa wtedy będzie jeszcze kontynentem spokoju i dobrobytu?” – pytał eurodeputowany.

Anna Zalewska mówiła, że w UE potrzebny jest głos rozsądku. Zaznaczyła, że Prawo Klimatyczne to ważny dokument: “Ważny, ponieważ próbuje ubrać nasze marzenia, nasze życzenia w garść przepisów”. Jak stwierdziła, efekt półtorarocznej pracy nad nim nie jest do końca satysfakcjonujący. Polska eurodeputowana przypomniała, że w toku negocjacji nieustannie trzeba było upominać się o podstawowe wartości, które mają decydować czy prawo klimatyczne będzie realizowane wspólnie, w duchu europejskiej solidarności i współodpowiedzialności. Jak dodała, jeszcze kilka godzin przed zakończeniem negocjacji o zeroemisyjności do 2050 roku nie było mowy o poziomie europejskim, lecz każdego kraju członkowskiego, pominięto kwestię pochłaniaczy oraz fakt utrzymania celu na poziomie netto. Zalewska podkreśliła rolę pochłaniaczy, które odgrywają kluczową rolę jeżeli chodzi o zeroemisyjność. “Nie sztuka wszystko zamknąć, powodując bezrobocie i niszcząc ludzkie życie. Sztuka rozwiązać problem pochłaniania gazów cieplarnianych i na tym powinniśmy się koncentrować” – podkreśliła. Negocjatorka z ramienia EKR przypomniała również ocenę wpływu przeprowadzoną przez Komisję Europejską oraz służby prawne Parlamentu Europejskiego. “Byli w niej bezlitośni, bo wiedzieli, że nie ma tam dobrych wyliczeń, a na cel, jaki ustalono na poziomie 50 proc, tego zabezpieczenia finansowego po prostu nie ma” - dodała. Zalewska podkreśliła jednocześnie, że potrzebne są odpowiednie fundusze na wprowadzenie w życie Prawa Klimatycznego. Jak dodała, środki z Wieloletnich Ram Finansowych czy Funduszu Odbudowy są niewystarczające i nie odpowiadają sprawiedliwej transformacji. “Pamiętajmy, że ludzie są bardzo ważni w tym procesie. Chronimy wodę, lasy, przyrodę, ale musimy pamiętać również o człowieku” – apelowała. “Musimy być razem. Musimy być współodpowiedzialni i solidarni. Wtedy będziemy mogli realizować prawo klimatyczne” – zaznaczyła Zalewska.

Joanna Kopcińska przypomniała, że europejskie prawo klimatyczne stanowi fundament dla dalszej polityki klimatycznej i dobrą podstawę prawną do realizacji celu neutralności klimatycznej UE w 2050 r. “Omawiany projekt jest zbilansowanym tekstem, który godzi wiele punktów widzenia” – stwierdziła. Jak dodała, w projekcie opisany jest solidny i przewidywalny mechanizm określania celów dziesięcioletnich, który umożliwi realizację tego długoterminowego celu na 2050 r. “Jeśli jednak chcemy rzeczywiście osiągnąć nasze wspólne cele, musimy mobilizować odpowiednie inwestycje” – zaznaczyła. “Musimy zapewnić sprawiedliwą transformację, żeby polityki unijne nie obciążały najbiedniejszych Europejczyków” – podkreśliła eurodeputowana PiS przypominając występujące duże różnice między państwami członkowskimi w UE, różne punkty startowe i możliwości rozwoju. “Zawsze powinniśmy to brać pod uwagę nakładając nowe zobowiązania” – apelowała.

Grzegorz Tobiszowski mówił, że w realizacji polityk energetycznych i klimatycznej należy uważnie słuchać głosów ekspertów i naukowców. “Prace Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) cechują się rzetelnością, wszechstronnością i też neutralnością – jeżeli chodzi o równe opcje technologiczne” - dodał.

Jednakże, przypomniał polski polityk, z inicjatywy Parlamentu Europejskiego w trakcie negocjacji nad Europejskim Prawem Klimatycznym powołano również Europejską Radę Klimatyczną. “Wnioskodawców nie zniechęciły ani dublowanie funkcji tego nowego ciała z już istniejącymi instytucjami, ani wysoki koszt funkcjonowania wynoszący aż 20 mln euro” – stwierdził europoseł PiS.

Jednocześnie, zauważył Tobiszowski, jeszcze przed powołaniem tego gremium, przed głosowaniem plenarnym, mają miejsce już próby rozciągnięcia jasno określonego w tekście mandatu tej Rady w kierunku utworzenia “super-ciała”. “Wyroczni, która ma zajmować się wszystkimi, nawet najbardziej szczegółowymi i wykraczającymi poza kompetencje Rady działaniami na płaszczyźnie europejskiej: od infrastruktury energetycznej do rolnictwa i dalej” – wskazywał. Eurodeputowany PiS zaznaczył, że należy przede wszystkim zastanowić się nad aspektem prawnym powstania nowego organu i zarazem nad jego rolą, tak, aby był rzeczywiście panelem eksperckim, a nie politycznym.

Jadwiga Wiśniewska stwierdziła, że nowe prawo klimatyczne wymusi zmiany w wielu dziedzinach życia społeczno-gospodarczego. Jednocześnie, zauważyła eurodeputowana,  do dziś nie przedstawiono skutków oddziaływania tego prawa na np. konkurencyjność europejskiej gospodarki, czy wzrost ubóstwa energetycznego. Jak mówiła, nawet najbogatsze gospodarki państw członkowskich obawiają się zapaści gospodarczej, ucieczki emisji- wyprowadzania przemysłu poza Unię. “Czy sprawiedliwa transformacja będzie sprawiedliwa tylko z nazwy?” – pytała Wiśniewska przypominając słowa komisarza Timmermansa, który stwierdził, że: “transformacja klimatyczna będzie boleć”. “Szczególnie będzie boleć państwa Europy Środkowo-Wschodniej. Szczególnie będzie boleć Polskę, która ma mix energetyczny oparty na węglu” – zauważyła eurodeputowana.

Jadwiga Wiśniewska dodała, że mimo zapewnień przewodniczącej KE Ursuli von der Leyen, że “nie można nikogo zostawić w tyle”, Fundusz Sprawiedliwej Transformacji jest tak zawstydzająco ubogi, że pokazuje, iż są to tylko puste słowa.

Post Eurodeputowani PiS o Prawie Klimatycznym: Musimy być solidarni i współodpowiedzialni pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Anna Zalewska przypomniała o czerwcowym głosowaniu w sprawie prawa klimatycznego, które przewiduje zeroemisyjność do 2050 roku na poziomie Unii Europejskiej. Eurodeputowana PiS podkreśliła, że Fundusz Sprawiedliwej Transformacji jest pierwszym narzędziem, a zarazem pierwszym sprawdzianem tego, w jaki sposób będzie wdrażane prawo klimatyczne.

“Pamiętajmy jednocześnie o solidarności, współodpowiedzialności i o tym, że każdy region powinien być traktowany indywidualnie” – dodała. Bo niestety, jak zauważyła Anna Zalewska, Fundusz Sprawiedliwej Transformacji wyklucza wiele regionów z Polski. “Komisja upiera się i nie chce zaakceptować negocjacji i dyskusji m.in nad dużym kompleksem kopalń w Turowie, który zapewnia 80 tysięcy miejsc pracy” – wskazała. Polska europosłanka stwierdziła, że KE nie tylko nie chce zaakceptować planów i harmonogramów, ale również – wspólnie z wieloma parlamentarzystami – skutecznie upowszechnia nieprawdę na temat tego kompleksu. “Niech Fundusz Sprawiedliwej Transformacji będzie rzeczywiście sprawiedliwy, a Turów niech będzie tego przykładem” – powiedziała.

Bogdan Rzońca stwierdził, że oczywistym jest, iż Fundusz Sprawiedliwej Transformacji jest ważnym narzędziem transformacji energetycznej. “Koszty tej transformacji będą jednak bardzo dokuczliwe dla państw, dla firm, dla pracowników i o tym musimy pamiętać” – podkreślił. Eurodeputowany zauważył również, że biedniejsze, postkomunistyczne kraje będą miały bardzo kosztowną i długą drogę do transformacji energetycznej. “Ktoś za to będzie musiał zapłacić” – stwierdził Rzońca. Jak tłumaczył, koszty tej transformacji oznaczają utratę miejsc pracy, bezrobocie, konieczną pomoc społeczną. W opinii polskiego polityka ogromnym błędem jest ignorowanie tego problemu. “Stawianie szlachetnych celów, pomijając problemy społeczne jest pomyłką” - dodał. Rzońca mówił, że rolą polityków jest dbanie o to, żeby w konsekwencji takich inicjatyw nie było wykluczenia społecznego.

“Polska w ostatnich 5 latach zadedykowała ponad 40 proc. więcej środków na ochronę środowiska niż w poprzednich latach” – przypomniał europoseł PiS. Jak mówił, oznacza to więc bardzo dużo wydatków, a transformacja energetyczna Polski wyniesie 240 mld euro przy zaledwie 4 mld euro z FST.

Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji to nowy instrument z łącznym budżetem 17,5 mld euro, z czego 7,5 mld euro pochodzi z wieloletnich ram finansowych (WRF), a 10 mld euro z nowej generacji UE. FST jest kluczowym elementem Europejskiego Zielonego Ładu i pierwszym filarem mechanizmu sprawiedliwej transformacji (JTM). Ma na celu złagodzenie kosztów społecznych i ekonomicznych wynikających z przejścia na gospodarkę neutralną dla klimatu, poprzez szeroki wachlarz działań nakierowanych głównie na dywersyfikację działalności gospodarczej i pomoc ludziom w adaptacji na zmieniającym się rynku pracy.

Post Europosłowie PiS o Funduszu Sprawiedliwej Transformacji pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Wynegocjowany w Parlamencie Europejskim tekst sprawozdania uwzględnił wiele postulatów grupy EKR, w tym m.in. powtórzenie zasady swobodnego przepływu gwarantującej, że certyfikat musi ułatwiać podróż transgraniczną, a nie ją utrudniać, wzmocnienie przepisów dotyczących ochrony danych, ograniczenie certyfikatu do pandemii Covid-19 oraz 12-miesięczną klauzulę wygaśnięcia. Polska delegacja w EKR popiera ten kompromis, jednak dostrzega pewne kwestie problematyczne. Swoimi spostrzeżeniami podzielili się biorący udział w debacie europosłowie EKR Anna Zalewska, Beata Kempa oraz Patryk Jaki.

Anna Zalewska mówiła, że wprawdzie wszyscy tęsknią za powrotem do normalności, wolnością, swobodą, kontaktami z rodziną i przyjaciółmi, ale proponowane rozporządzenie wydaje się być jedynie próbą przykrycia kłopotów ze szczepionkami w Unii Europejskiej, a nie odpowiedzią na potrzeby i tęsknoty. “Bo czy gwarantujemy naszym obywatelom powszechność i sprawiedliwość, równość i solidarność?” – pytała. Jak wskazała, dalej nie ma tylu szczepionek, ilu obywatele by potrzebowali, a testy są bardzo kosztowne. Również uzyskanie zaświadczenia o tym, że jest się ozdrowieńcem wymaga sporego zachodu i środków finansowych.

Ponadto, dodała polska polityk, rozporządzenie również w żaden sposób nie gwarantuje ochrony danych osobowych, a także nie określa czasu jego obowiązywania, wspominając w sposób lakoniczny, że WHO zdecyduje, kiedy te certyfikaty przestaną obowiązywać. “Przed nami dziś trudna decyzja. Decydujemy o naszym zdrowiu, życiu ale również o wolności obywateli” – stwierdziła.

Beata Kempa zastanawiała się, czy certyfikat spowoduje, że choroba nie będzie się rozprzestrzeniać, a ludzie będą chronieni przed zarażeniem niezależnie od tego, czy są oni zaszczepieni czy nie. Według eurodeputowanej to zaledwie pewna namiastka, ułuda wolności, której wszyscy tak bardzo chcą. „Ale dzisiaj nie padła odpowiedź na podstawowe pytanie: kiedy pojawi się lek? Wszyscy go potrzebujemy, bo jesteśmy nadal narażeni na zakażenie oraz ze względu na to, że wirus w tej chwili mutuje” - mówiła.

Eurodeputowana stwierdziła, że należy przede wszystkim wykorzystać istniejące już mechanizmy. „Bardzo szybkie testy dające rezultaty w 15 minut, masowe szczepienia, a także protokoły lecznicze, które pozwolą nam na skuteczną pielęgnację i opiekę nad wszystkimi chorymi” – wymieniała. Polska polityk wskazała na setki maili i listów, które europosłowie otrzymują od osób bojących się, że certyfikat może narazić ich prawo do wolności, które jest określone w wielu dokumentach światowych i Unii Europejskiej. „Trzeba wziąć to pod uwagę i jak najszybciej wyjaśnić wątpliwości” – podkreśliła.

Patryk Jaki stwierdził: “Tworzycie państwo system, gdzie z jednej strony mówicie, że szczepienia nie są obowiązkowe, a z drugiej strony, jeżeli ktoś się nie zaszczepi, to może mieć ograniczony dostęp do usług publicznych, oświaty, służby zdrowia czy podróżowania”. Jak przypomniał, nie każdy przecież może być zaszczepiony. Odpowiedź Komisji na ten problem, zdaniem Jakiego, nie jest satysfakcjonująca. “Mówicie, że jeżeli ktoś nie może być szczepiony, to niech sobie robi testy” – wskazał. A te, jak zauważył, nie są tanie. “Najpierw chcecie ograniczyć ludziom wolność, a potem mówicie, że mogą sobie tę wolność odkupić, jeżeli są wystarczająco bogaci. Co to jest, jeżeli nie segregacja?” – pytał polski polityk. Europoseł wspomniał również o kwestii szczepień osób poniżej 18 roku życia, które nie mogą się szczepić, a pewnie też chciałyby podróżować, np. z rodzinami.

Jaki odniósł się również do pomysłu Komisji, aby te certyfikaty zachować również po pandemii, co oznacza gromadzenie danych o obywatelach nawet, jeżeli nie będzie żadnego zagrożenia. “Czy Wy w ogóle rozumiecie co to jest wolność? Każdego dnia w tej Izbie mówicie o wolności, ale kiedy przychodzi do realnego działania, robicie coś zupełnie odwrotnego” – stwierdził.

Post Eurodeputowani EKR nt. zielonego zaświadczenia cyfrowego pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

„Wzmocnienie procesów inwestycyjnych to kluczowy cel InvestEU” – mówił Bogdan Rzońca. Eurodeputowany wyraził nadzieję, że ten program się uda i że dzięki InvestEU uruchomione zostanie 400 miliardów euro na inwestycje, dzięki czemu pobudzona zostanie gospodarka, która jest w kryzysie pocovidowym. „Zapewne InvestEU zmobilizuje prywatne i publiczne środki, a powiązanie tego programu z funduszem spójności i  z Planem Odbudowy dla Europy da efekt synergii” – stwierdził.

Polski polityk przekazał, że w Polsce InvestEU będzie wykorzystany dla inwestycji, które wzmocnią nie tylko Polskę, ale i Europę. Za przykład podał konieczność unowocześnienia energetyki w duchu lepszego klimatu. „Chcemy zbudować centralny port komunikacyjny, który będzie służył Polsce i Europie. Musimy przezbroić systemy ciepłownicze. Są przecież w Europie  ludzie, którzy narzekają na to, że nie stać ich na zakup prądu i ciepła. To jest problem Unii Europejskiej” – powiedział europoseł i dodał, że Polska popiera też dedykowanie 30% funduszy na poprawę klimatu. Eurodeputowany wskazał, że potrzebne jest uruchomienie kredytów, lessingów i gwarancji. „Pomóżmy małym i średnim przedsiębiorcom. Pomóżmy tym, którzy chcą prowadzić gospodarkę innowacyjną i dzięki temu skorzysta na tym programie cała Unia Europejska” – podsumował Bogdan Rzońca.

 Zbigniew Kuźmiuk mówił, że mimo iż poprzedni InvestEU, zwany planem Junckera realizowany od sześciu lat, nie zlikwidował w pełni luki inwestycyjnej UE, to jednak wygenerował inwestycję rzędu 450 mld euro i choćby dlatego należy ten program kontynuować. „Podkreślmy, że te  inwestycje były sfinansowane w 70% ze środków prywatnych i jak się szacuje, podwyższą unijne PKB o 1,8%, stworzą 1,7 mln miejsc pracy, więc jest duża szansa, że także InvestEU da podobne rezultaty” - podkreślił.

Eurodeputowany stwierdził, że choć to poważne ograniczenie, to jednak 26 mld euro powinno wygenerować według szacunków inwestycje rzędu 370 mld euro, a połączenie tych środków z funduszami strukturalnymi powinno zwiększyć jeszcze tę efektywność. „Mój kraj, Polska, jest szóstym beneficjentem planu Junckera. Pozyskaliśmy 4 mld euro, zrealizowaliśmy inwestycje za 20 mld euro” – zauważył Zbigniew Kuźmiuk i podsumował, że liczy, że zarówno Komisja jak i EBI będą prowadziły w ramach InvestEU politykę bardziej zrównoważoną, bo w tym programie nie ma kopert narodowych.

Andżelika Możdżanowska stwierdziła: “26 miliardów na wygenerowanie inwestycji wartych 400 miliardów Euro dla Europy!”. Jak mówiła, to dziś wspólny, bardzo ambitny cel. “Ale czy wystarczający?” – zastanawiała się.   Eurodeputowana PiS zaznaczyła, że są to środki zwrotne, lecz będzie można będzie je elastycznie łączyć ze wsparciem bezzwrotnym w ramach Europejskich Funduszy Strukturalnych i Inwestycyjnych. Podkreśliła, że dziś, gospodarki wszystkich krajów Zjednoczonej Europy oczekują ogromnego impulsu ożywienia gospodarczego oraz powrotu do stabilizacji i wyjścia z kryzysu. Dodała, że jest to ogromne wyzwanie dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego, ale także sprawdzian dla krajowych banków i instytucji finansujących, które w 25 % mogą wykorzystać ten budżet.

Jak stwierdziła europosłanka, Polska jest do tego dobrze przygotowana. “Polska świetnie wykorzystała poprzedni Europejski Fundusz Inwestycji Strategicznych. 1 euro wygenerowało ponad 4,33 euro inwestycji w Polsce, co dało 19 miliardów złotych” – powiedziała. Eurodeputowana PiS wskazała, że szczególnie ważne, że w osiągniętych priorytetach znalazło się preferencyjne finansowanie od służby zdrowia, infrastruktury, ochrony środowiska, energetyki, transportu po innowacje i technologie cyfrowe. Andżelika Możdżanowska wspomniała również o InvestEU, jako pakiecie odbudowy Europy, mówiąc, że to kolejna szansa dla rodzimych firm, inwestorów, sektora Małych i Średnich Przedsiębiorstw. “Jego pilne uruchomienie jest naszym wyzwaniem” - podkreśliła.

Anna Zalewska wskazała, że dobrze, że program InvestEU jest uzupełnieniem wielkich programów, wielkich funduszy i dobrze że można go łączyć z innymi mechanizmami. “Niestety brakuje w nim jednak jasnych kryteriów i elastyczności. Brakuje analizy tego, co było dobre i złe w planie Junckera” – zauważyła eurodeputowana. Jak wskazała, jest to przełożenie jeden do jednego – InvestEU zawiera taką samą deklarację, wygenerowana zostanie też podobna kwota inwestycji prywatnych.

„To, co należy stwierdzić z przykrością, to ze oprócz wskazania, że mamy do czynienia z podwojonym kryzysem, w kryteriach, w opisie, w pozyskiwaniu pożyczek i gwarancji w InvestEU pandemii w ogóle nie ma” – stwierdziła europosłanka i dodała, że to powinno być podstawowe założenie, aby pomóc małym i średnim przedsiębiorstwom dzisiaj, za tydzień i za miesiąc. „Musimy widzieć to, co dzieje się w tej chwili” – zakończyła Anna Zalewska.

Post Eurodeputowani PiS: Wzmocnienie procesów inwestycyjnych to kluczowy cel InvestEU pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 „Niepowodzenie jest sukcesem, jeśli wyciągniemy z niego lekcję” – stwierdziła Joanna Kopcińska. “Wierzę, że my – Europejczycy – ostatecznie pokonamy pandemię i jestem w pełni przekonana, że Program EU4Health wniesie znaczący wkład w proces stopniowego powrotu do „nowej rzeczywistości” po obecnie boleśnie doświadczanych skutkach wciąż trwającej pandemii COVID-19″ - dodała.

Sprawozdawczyni z ramienia EKR w pracach nad pakietem Europejskiej Unii Zdrowia mówiła, że z zadowoleniem przyjmuje wynik intensywnych prac, w toku których wynegocjowany został program dostatecznie identyfikujący niedoskonałości ujawnione przez kryzys COVID-19 oraz proponujący odpowiednie wsparcie, które zapewnia wzmocnienie wydolności systemów opieki zdrowotnej UE. Jak mówiła, wpisuje się on w Cele Zrównoważonego Rozwoju, a w szczególności cel 3 traktujący o zmniejszaniu przedwczesnej śmiertelności z powodu chorób niezakaźnych o jedną trzecią do 2030 r. “Co najmniej 1 mld euro zostanie przeznaczone właśnie na profilaktykę chorób, co będzie stanowiło wsparcie systemów zdrowia państw UE oraz realną pomoc dla wszystkich pacjentów” – wskazała.

Kopcińska tłumaczyła, że program opowiada się za polityką zdrowia publicznego, połączoną z ONZ-towską koncepcją „One Health” zapobiegania chorób, synergią z Europejskim Planem Zwalczania Raka, odniesieniami do sieci chorób rzadkich i leków sierocych, przez co podejmie próbę poprawy dostępności leków dla unijnych pacjentów, a także będzie wspierał zintegrowaną współpracę dzięki wymianie najlepszych praktyk w zakresie zdrowia.

Eurodeputowana PiS stwierdziła, że z zadowoleniem przyjmuje również fakt, że program podkreśla znaczenie i poszanowanie podziału kompetencji bez ingerencji w architekturę systemów zdrowia publicznego państw członkowskich.

“Często mawia się że „żeby wygrać wojnę, trzeba nieraz przegrać bitwę”. Wierzę, że Europa ostatecznie wygra,  mimo wcześniejszych niepowodzeń” – podsumowała.

Anna Zalewska odniosła się do wystąpienia komisarz Kyriakides a także wielu uczestniczących w debacie europosłów. “Jestem zdumiona, pewnie tak jak zdumieni są Europejczycy, którzy nas słuchają, że taki optymizm bije z Państwa wypowiedzi i że używacie Państwo czasu przeszłego, kiedy mówimy o pandemii” – stwierdziła. W jej opinii zaproponowane środki nie są wystarczające, żeby skutecznie walczyć z pandemią. “Niestety, to są zbyt małe środki, by pokryły koszty szczepień, leków antycovidowych, czy opieki psychologicznej i psychiatrycznej dla osób, u których sytuacja związana z pandemią spowodowała depresję” - dodała.

Jak podkreśliła, nie można udawać, że nie widzi się rzeczywistości, w której jesteśmy de facto zakładnikami szantażujących nas firm farmaceutycznych. „Taka postawa nie daje wiary Europejczykom, że wyjdziemy z pandemii oraz że jesteśmy solidarni. I że Komisja Europejska i Unia Europejska w tej sytuacji się sprawdza” - stwierdziła.

Andżelika Możdżanowska mówiła, że Europa nie poradziła sobie w zakresie odpowiedniej reakcji pandemię COVID -19.

„Czy Europa zawiodła w kryzysie, w kwestii podejmowania szybkich, zdecydowanych i skoordynowanych z państwami członkowskimi działań?” – zastanawiała się. W jej opinii odpowiedź jest tylko jedna. „Potrzeba pilnych działań i natychmiastowej reakcji, by już nigdy życie i zdrowie żadnego obywatela UE nie było zagrożone” – apelowała.

„Wierzę, że tą odpowiedzią jest największy Program – EU4Health” – dodała Możdżanowska.

Jak wyjaśniła, przewidziane w programie ponad 5 mld euro na najbliższe 7 lat to zwiększenie gotowości Unii na zagrożenie dla zdrowia i wzmocnienie krajowych systemów opieki zdrowotnej wg. potrzeb i decyzji każdego z Państw.

„To ambitny plan, by zapewnić równy dostęp do opieki zdrowotnej dla każdego mieszkańca Unii” – mówiła. Jak dodała program ma również objąć kwestie dotyczące profilaktyki, walki z rakiem, chorób cywilizacyjnych i wspierania każdej grupy wiekowej w starzejącym się europejskim społeczeństwie.

 „Inwestycja w zdrowie to nasz obowiązek i wspólna odpowiedzialność za obecne i przyszłe pokolenia Europejczyków! To ważny krok w kierunku wiarygodnej Unii Zdrowotnej!” – podsumowała.

Beata Mazurek podkreśliła, że najważniejsze jest zdrowie i dodała: „Bez zdrowego społeczeństwa nie będziemy się rozwijać i osiągać ambitnych celów gospodarczych, środowiskowych czy społecznych”.

Jak wskazała, pandemia COVID-19 obnażyła słabość wspólnego systemu opieki zdrowotnej, który nie był przygotowany na takie wyzwanie, dlatego działania programu Unii w dziedzinie zdrowia muszą stać się kluczowe z punktu widzenia każdego obywatela.

W opinii eurodeputowanej PiS sprawne wdrażanie i funkcjonowanie programu, powinno odbywać się we ścisłej współpracy pomiędzy Komisją a państwami członkowskimi. „Istotne jest zapewnienie decyzyjnej roli państw członkowskich w zarządzaniu programem, a także jego doprecyzowanie w kwestii podziału środków i celów” - dodała. Jak podkreśliła, błędy związane choćby z dystrybucją szczepionek czy zamówieniami środków ochrony osobistej nie mogą się powtórzyć.

„Nie zapominajmy, że istotnym elementem programu powinno być leczenie i opieka w przypadku chorób niezakaźnych, a w szczególności nowotworowych ze szczególnym nastawieniem na ich profilaktykę i diagnostykę” – mówiła.

Post Eurodeputowane PiS nt. programu działań UE w dziedzinie zdrowia pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Grzegorz Tobiszowski mówił, że rosnące zamierzenia klimatyczne UE połączone z nękającym nas kryzysem gospodarczym stawiają europejski przemysł w bardzo trudnej sytuacji. „Wobec tego prace nad CBAM należy prowadzić w sposób niezwykle odpowiedzialny i przemyślany” – podkreślił.

Jak dodał europoseł, projektując ten mechanizm należy brać pod uwagę nie tylko implikacje związane z polityką klimatyczną, ale też z konkurencyjnością i rozwojem gospodarczym państw członkowskich.

W opinii europosła Tobiszowskiego aby nie zaszkodzić europejskiemu przemysłowi pochopnymi decyzjami i działaniami, mechanizm musi zostać wdrożony stopniowo, na zasadzie programu pilotażowego obejmującego wybrane sektory. „Dopiero gruntowna analiza tej fazy pilotażowej powinna pozwolić zastanowić się nad dalszymi działaniami i wypracowaniem stabilnego mechanizmu i stabilnego aktu prawnego” – uważa polski polityk.

Grzegorz Tobiszowski zaznaczył również, że z punktu widzenia ciągłości, stabilności i odpowiedzialności kluczowe jest utrzymanie darmowych uprawnień wraz z rekompensatami kosztów pośrednich. „Planowany mechanizm należy postrzegać jako uzupełnienie rozwiązań istniejących już w ramach Europejskiego Systemu Handlu Emisjami (ETS), a zrezygnowanie teraz z tych rozwiązań byłoby decyzją skrajnie nieodpowiedzialną” – dodał.

Poseł do PE stwierdził też, że nie można zapominać, że wdrożenie CBAM będzie ogromnym wyzwaniem z punktu widzenia prawa międzynarodowego. „Trzeba wobec tego bezwzględnie zapewnić jego zgodność z zasadami Światowej Organizacji Handlu” - podkreślił.

Anna Zalewska stwierdziła: „Tak dla kierunku zmian, tak dla dodatkowych dochodów Unii Europejskiej w celu wsparcia transformacji energetycznej, tak dla konkurencyjności europejskich firm. Nie dla objęcia wszystkich branż, nie dla wycofania darmowych emisji, nie dla mechanizmu stworzonego do wewnątrz UE i wreszcie nie dla wyprowadzania pieniędzy do krajów trzecich”. Jak przypomniała, nawet wiceprzewodniczący KE Frans Timmermans powiedział, że nie ma i nie zostały właściwie policzone środki pieniężne na transformację energetyczną. „Dlaczego? A to dlatego, że nadal nie mamy prawa klimatycznego” - wyjaśniła. Jak dodała Zalewska, Komisja Europejska, Rada Europejska i Parlament dalej dyskutują nad jego kształtem.

Eurodeputowana PiS powołała się również na przedstawiony 26 lutego przez ONZ raport, zgodnie z którym 40 proc. krajów, które są w Porozumieniu Paryskim zapowiedziało, że wspólnie obniżą emisję dwutlenku węgla tylko o 0.5 proc. Anna Zalewska zaapelowała o rozsądek. „Bo inaczej skompromitujemy się w oczach Europejczyków i całego świata” - dodała.

Post Europosłowie PiS nt. unijnego mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

„Decyzja o ustanowieniu unijnej strategii w zakresie szczepień i organizacji wspólnych zamówień była słuszna” – mówiła Joanna Kopcińska. Eurodeputowana wskazała, że głosy, jakie daje się słyszeć w kontekście globalnej strategii dotyczącej COVID-19, to przede wszystkim obawy dotyczące zbyt powolnego wdrażania szczepionek, ryzyko opóźnienia dostaw preparatu, kwestie umów, zakupów, transparentności. Jak zauważyła, mimo powagi tematu, z perspektywy medycznej to wszystko nie jest przepustką do wyjścia z pandemii. „PE nie powinien zapominać o pacjencie”  -  podkreśliła polska polityk.

Europosłanka stwierdziła, że w erze koronawirusa należy zadbać o systematycznie aktualizowane sposoby leczenia farmakologicznego, rozważne zalecenia stosowania antybiotyków oraz ustalenie skorelowanego z wiekiem wpływu chorób sercowo-naczyniowych i czynników ryzyka na zachorowania na COVID-19. „Obecnie, należy zwrócić szczególną uwagę na monitorowanie przypadków pojawiających się reinfekcji oraz infekcji w przejściowym okresie pomiędzy podaniem pierwszej i drugiej dawki szczepionki” – powiedziała. Joanna Kopcińska przestrzegała też, że należy zadbać o wykorzystanie gradientów geograficzno – społecznych, aby dążyć do łagodzenia różnic społecznych i etnicznych populacji, ograniczając tym samym zachorowania na COVID-19. „A przede wszystkim, musimy wspierać opiekę pacjenta przez odpowiednią kampanię informacyjną. Kluczowe jest, aby we wdrażaniu wielofrontalnej strategii walki z wirusem, pielęgniarki, lekarze, farmaceuci oraz politycy byli po tej samej stronie – po stronie pacjenta” – podsumowała.

Anna Zalewska stwierdziła, że z jednej strony podkreślane w PE są satysfakcja i radość, że udało się dojść do porozumienia i wspólnie składać zamówienia na szczepionki przeciw COVID-19 w trosce o obywateli UE, jednak z drugiej strony pojawia się rzeczywistość, która jest bezlitosna. „Jeżeli sytuacja nie zmieni się w ciągu najbliższych kilku dni, tygodni, podważone zostanie zaufanie do solidarności europejskiej” – przestrzegała. Jak podkreśliła europosłanka, w UE wybrzmiewa brak przejrzystości. „Domagamy się więc zarówno przejrzystości, jak i odpowiedzi na pytanie, dlaczego, pomimo wspólnych umów, Niemcy mają umowy poza naszą wspólną deklaracją?” – dopytywała polska polityk podkreślając, że szczególnie karygodnym jest fakt, iż odbyło się to podczas sprawowania przez nie prezydencji.

Eurodeputowana odniosła się też do opóźnienia dostaw szczepionek z powodu prac remontowych w fabryce, w której są one produkowane. „Jak to możliwe, żeby podpisać umowę z firmą, która nie zadeklarowała wcześniej, że będzie w ciągu dwóch miesięcy, w najbardziej krytycznym momencie, przeprowadzać reorganizację i remonty?” – pytała. Anna Zalewska podsumowała, że wskazana sytuacja to skandal i zażądała odpowiedzi na przedstawione pytania od obecnej podczas debaty komisarz do spraw zdrowia Stelli Kyriakides.

Jadwiga Wiśniewska przypomniała, że pandemia jest wyjątkowym czasem nie tylko dla UE ale i całego świata, jest też czasem, kiedy należy stanąć do wyzwania przestrzegając zasad. „W PE bardzo często i dużo mówimy o solidarności europejskiej, dlatego też przyjrzyjmy się, jak w czasie pandemicznym ta solidarność europejska wygląda” – powiedziała.  Eurodeputowana wskazała na doniesienia medialne, według których Niemcy zerwały umowę dotyczącą wspólnych zakupów szczepionek dla UE i zawierają umowy dwustronne. „Czy solidarność szczepionkowa ma wyglądać tak, jak solidarność energetyczna, klimatyczna, która na oczach całej UE jest łamana przez Niemcy?” – pytała. Polska polityk chciała też wiedzieć, czy prawdą jest, że KE dostała propozycję zakupu dodatkowych 500 mln dawek szczepionek firmy Pfizer BioNTech, ale ją odrzuciła po sprzeciwie Paryża.  „Czy solidarność europejska polega więc na tym, że silniejsi decydują i łamią wszelkie zasady?” – zakończyła Jadwiga Wiśniewska.

Post Eurodeputowane PiS o globalnej strategii UE w zakresie szczepień przeciwko COVID-19 pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Anna Zalewska komentując przedmiotową opinię, mówiła, że PE musi dyskutować, w jaki sposób edukacja cyfrowa powinna wyglądać i wiedzieć w jakim zakresie może liczyć na wsparcie KE, również poprzez strategię i finansowanie. „Pandemia pokazała, jak ogromne są potrzeby oraz jak to, co zostało zaplanowane wiele lat temu, działa” – powiedziała. Eurodeputowana wskazała na cel strategiczny – stabilne finansowanie edukacji cyfrowej, które jest niepoliczone. „Jest mnóstwo różnych projektów i nie możemy w żaden sposób sprawdzić i dokonać ewaluacji, jak owe pieniądze są wydatkowane, jak przekładają się na efektywność” – zauważyła była Minister Edukacji Narodowej i dodała, że jest to klucz do możliwości podejmowania decyzji finansowych na następne lata. Europosłanka wskazała, że przedmiotowe finansowanie to nie tylko środki europejskie, czy środki krajów członkowskich, ale również środki prywatne. „Trzeba być w tej kwestii bardzo ostrożnym, bo wiąże się to z cyberbezpieczeństwem. Firmy prywatne bardzo chętnie chcą wspierać różnego rodzaju działania edukacyjne, jednak z naruszeniem zasad ochrony danych osobowych i chęcią wykorzystania ich do przekazywania reklam czy dokonywania badań konsumenckich” - przestrzegała.

Według sprawozdawczyni komisji, kolejnym celem strategicznym jest walka z wykluczeniem cyfrowym. „Pandemia pokazała, jak ogromna jest sfera białych plam, osób które nie mają, nie korzystają, nie potrafią. To dzieci, nauczyciele, uczelnie, a także osoby dorosłe” – stwierdziła polska polityk i podkreśliła, że w obliczu przyspieszającej znów pandemii to obecnie największe wyzwanie. Dlatego w swojej opinii Zalewska postulowała wsparcie nie tylko dla uczniów, ale także dla rodziców, którzy w dobie trwającego kryzysu uczestniczą wraz z dziećmi w edukacji zdalnej w zakresie dostępu do odpowiedniego sprzętu, ale również umiejętności cyfrowych.  W opinii podkreślono też indywidualizację – szczególnie jeśli chodzi o ludzi starszych – i powszechność, czyli pojawienie się oprócz szkół i nieformalnych miejsc, bibliotek i miejsc kultury. „Nasze wszystkie działania muszą opierać się na badaniach i celować w kształcenie osób, które tego potrzebują, szczególnie osób powyżej 55. roku życia, które, jak wskazują badania, nie chcą uczestniczyć w zorganizowanych kursach” – podsumowała Anna Zalewska. Sprawozdawczyni wskazuje także na wyzwania w zakresie edukacji cyfrowej w obszarze szkolnictwa zawodowego i branżowego oraz na konieczność wzmocnienia współpracy m.in. z przedsiębiorstwami.

W opinii wiele miejsca poświęcono problemowi wykluczenia cyfrowego – ze względu na brak dostępu do internetu, brak umiejętności czy właściwych urządzeń. Autorka opinii zwraca uwagę na niepokojące dane wskazujące na to, że w czasie pandemii nawet 32% uczniów nie mogło uczestniczyć w edukacji ze względu na te ograniczenia, a w niektórych państwach członkowskich czas spędzany przez uczniów “w szkole” zmalał nawet o połowę.

Post Anna Zalewska o kształtowaniu polityki edukacji cyfrowej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Beata Szydło zauważyła, że podczas debaty padło wiele wypowiedzi o solidarności, praworządności i zasadach, które powinny być stosowane w Unii Europejskiej, ponieważ legły u podstaw stworzenia Wspólnoty. “Ale to właśnie Parlament Europejski, to właśnie Państwo proponujecie łamanie tych zasad. Nie ma nigdzie zapisanego powiązania funduszy europejskich z praworządnością” – wskazywała.

Zdaniem eurodeputowanej PiS jest to próba narzucenia przez większość w Parlamencie zasad, które nie są zapisane w Traktatach, które nie obowiązują, nad którymi UE nigdy nie dyskutowała i których nie przyjęła. “A więc, jeśli mówicie Państwo o praworządności, to sami musicie odpowiedzieć sobie na pytanie, czy wy aby tej praworządności właśnie w tej chwili nie łamiecie?” – dodała.

Eurodeputowana PiS odniosła się również do przywoływanej w wielu wypowiedziach Polski, tłumacząc, że nie ma tam problemów z praworządnością. “W demokratycznych wyborach Polacy zdecydowali o wyborze mojej partii, Prawa i Sprawiedliwości, która utworzyła rząd i która realizuje konsekwentnie program, do którego zobowiązali nas polscy obywatele” - przypomniała. Szydło podkreśliła, że polski rząd dba o interesy Polski i Polaków, bo taka jest jego rola i do tego został zobowiązany w demokratycznych wyborach.

Była szefowa polskiego rządu mówiła, że nie można arbitralnie narzucać woli większości mniejszości. “Państwo reprezentujący większość Parlamentu Europejskiego uważacie, że to co jest dobre dla was, jest dobre dla Unii Europejskiej. Tak nie jest. UE to 27 państw, 27 wrażliwości, 27 narodów, 27 gospodarek” – zaznaczyła.

Polska polityk powiedziała również, że obowiązkiem wynikającym z Traktatów i idei, na której została zbudowana UE, jest solidarność, uwzględnianie interesów wszystkich państw członkowskich oraz dbanie o interesy wszystkich mieszkańców UE.

Profesor Zdzisław Krasnodębski przypomniał, że Unia Europejska powinna być wspólnotą wolnych i równych narodów, zbudowaną na Traktatach, w duchu kompromisu, a nie dyktatu. „Traktaty mówią np. o tym, jak ustalamy Wieloletnie Ramy Finansowe. Nie ma tam ani słowa o warunkowaniu funduszy od arbitralnie zdefiniowanego ryzyka zagrożenia praworządności. Państwo chcieliby te Traktaty obejść” – podkreślił eurodeputowany i dodał, że w ten sposób instytucje unijne naruszają unijną praworządność.

„Polska i Węgry skorzystały ze swojego prawa” – mówił polski polityk. Jak stwierdził, Parlament Europejski także przez wiele miesięcy blokował to porozumienie, również korzystając z przysługującego mu prawa. „To nie jest dyskusja o wartościach europejskich, bo my je szanujemy. To jest dyskusja o tym, kto ma prawo je interpretować” – zauważył profesor Krasnodębski i podkreślił, że polski rząd nie uważa, że godność człowieka polega na wolnym dostępie do aborcji i eutanazji. „Nie sądzimy, że demokracja polega na tym, że w Brukseli ma zapadać decyzja, kto ma rządzić w Warszawie i w Budapeszcie. Nie na tej sali” – podsumował.

„Szacunek, solidarność, pragmatyzm. To trzy warunki, żeby dyskutować poważnie o pieniądzach dla obywateli, żeby wyjść z kryzysu i żeby móc poważnie rozmawiać o prawie klimatycznym” – powiedziała Anna Zalewska. Eurodeputowana zauważyła, że obecnie w PE prezentowane są niestety jedynie szantaż, emocje, polityczne zacietrzewienie i ideologiczna histeria.

Polska polityk podkreśliła, że trzeba rozmawiać o prawie klimatycznym z szacunkiem i odpowiedzialnością za obywateli. „Parlament Europejski nie posłuchał tego, o czym mówiła Rada. Złamał wszystkie ustalone zasady” -  mówiła europosłanka, podając za przykład nowy cel klimatyczny na 2030 r. Cel ten, podczas gdy Agencja Środowiska przestrzega, że 40% jest niemożliwe do zrealizowania, według Rady ma wynosić 55%, Parlament natomiast wyznacza na 60%. „Mówimy dużo o solidarnym dążeniu do zeroemisyjności, niestety jednak i na tę solidarność PE nie wyraża zgody” – mówiła Zalewska i podsumowała, że brak szacunku, solidarności i pragmatyzmu jest drogą donikąd.

Bogdan Rzońca zauważył, że kraje UE osiągają sukces, gdy stawiają czoła wspólnym wyzwaniom jak pandemia, gospodarka czy handel. “Źle zaczyna się dziać, gdy zapominamy o Traktatach” – stwierdził, przypominając art. 4 Traktatu o Unii Europejskiej, który mówi wprost: “wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w Traktatach należą do Państw Członkowskich”.

Europoseł PiS zauważył, że Rada Europejska z lipca br. pamiętała o tym i dlatego doszła do porozumienia, jednak Parlament Europejski poprzez rezolucje i różne krzywdzące wypowiedzi zaprzepaścił lipcowe uzgodnienia. “Te rezolucje i fałszywe informacje np. o Polsce spowodowały, że zniszczono solidarność europejską” – stwierdził Rzońca. Polityk mówił, że nie ma zgody na takie szkodliwe działania.

Poseł do PE mówił, że lewicowi “fałszywi prorocy” używają dziś nowej broni – mechanizmu praworządności, który w rzeczywistości jest niczym innym, jak mechanizmem walki z chrześcijańskimi, prawicowymi rządami. “Widać jak ta fałszywa broń już opóźnia inwestycje w UE. Stoimy w miejscu i dyskutujemy zamiast działać” – stwierdził. Europoseł podkreślił, że przede wszystkim należy pamiętać o idach, które przyświecały ojcom założycielom.

Zbigniew Kuźmiuk odniósł się do kompromisu budżetowego Rady Europejskiej z 21 lipca tego roku. Jak wskazał, rzeczywiście wtedy premierzy 27 krajów członkowskich zgodzili się na wieloletni budżet i na fundusz odbudowy z całym jego oprzyrządowaniem, zgodzili się też na mechanizm praworządności, ale rozumiany jako ochronę interesów finansowych UE. „Niestety większość parlamentarna i prezydencja niemiecka 5 listopada to porozumienie brutalnie złamały. Teraz nazywacie Państwo szantażystami kraje, które zwróciły uwagę, że to porozumienie zostało złamane?” – pytał.  Europoseł powiedział, że dwie instytucje unijne wskazują, że proponowane rozwiązania łamią Traktaty. „Europejski Trybunał Obrachunkowy dwa lata temu pisał, że potrzebne są jasne i szczegółowe kryteria tego mechanizmu. Przez dwa lata Komisja tych kryteriów nie przygotowała” – punktował. Polski polityk przypomniał też, że służby prawne Rady piszą, że obejście art. 7 jest łamaniem Traktatów unijnych, a PE przechodzi nad tym do porządku dziennego. „Jak można łamać unijne Traktaty i próbować tworzyć mechanizm do pilnowania praworządności w krajach członkowskich? To jest kuriozalne” – zakończył.

Patryk Jaki stwierdził, że symptomatyczne jest, że najpierw niemiecki komisarz w 2018 roku forsuje rozporządzenie związane z praworządnością, a teraz niemiecka prezydencja naciska, żeby to zakończyć. Jak zauważył, głównym zarzutem wobec Polski jest upolityczniony wybór sędziów. Tymczasem, tłumaczył Jaki, to Niemcy mają najbardziej upolityczniony sposób wyboru sędziów w całej Europie, a politycy często wybierają w tym kraju polityków na sędziów, z kolei w Polsce to sędziowie nadal mają decydujący wpływ. “I Wy macie czelność mówić Polakom, że łamią praworządność? Ja Wam przypomnę, że do dzisiaj nie zapłaciliście nawet jednego euro za Wasze poprzednie “lekcje praworządności” w Polsce” - dodał. “Ile jeszcze przykładów Waszej arogancji, która łamie europejską solidarność jest potrzebnych, żebyście zrozumieli, że każde państwo ma prawo decydować o tym, co jest zapisane w Traktatach?” – pytał polski polityk. Patryk Jaki chciał wiedzieć również, czy w kontekście przywoływanej nieustannie praworządności, “praworządne” jest dogadywanie się z Putinem nad głowami Europejczyków w sprawie gazowej. “Czy to jest ta solidarność i praworządność, której Niemcy chcą uczyć całej Europy?” – dociekał.

Post Europosłowie EKR: Brak szacunku, solidarności i pragmatyzmu jest drogą donikąd pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Bogdan Rzońca mówił, że marzeń o neutralności klimatycznej nie można zrealizować bez wsparcia inwestycyjnego również krajów, które startują do tego celu z najdalszych pozycji. “Unia Europejska nie jest obszarem równych gospodarczo państw, także pod względem energetycznym” – zaznaczył. Europoseł PiS podkreślił, że cele klimatyczne nie powinny być osiągalne kosztem ubóstwa energetycznego i strat miejsc pracy. W opinii Rzońcy zbyt ambitna polityka klimatyczna Parlamentu Europejskiego doprowadzi do destabilizacji polityki fiskalnej, ponieważ wymusi zaciąganie ogromnych kredytów przez biedniejsze państwa Unii Europejskiej.

“Czysta i ekologiczna przestrzeń jest ważna, ale nie może spowodować, że jedne kraje będą rozwijać się szybciej a inne wolniej, bo nie znajdą środków własnych na nowoczesny przemysł” – mówił eurodeputowany PiS dodając, że czysty system energetyczny oparty na słońcu, wietrze, atomie, wodorze jest istotny, ale powinien być wspierany przez np. gaz. Zdaniem eurodeputowanego proponowane zmiany w obszarze energetyki oznaczałyby wielką rewolucję, co w rezultacie może doprowadzić do kolejnego kryzysu. “Zatem proszę wszystkich o racjonalność w tej materii i uwzględnienie faktu, że obecnie mamy poważne problemy gospodarcze wywołane pandemią” – apelował.

 „Plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy musi przede wszystkim wspierać państwa i regiony o najtrudniejszym punkcie startowym i największych wyzwaniach transformacyjnych” – mówił Zbigniew Kuźmiuk. Europoseł wskazał, że powinien on uwzględniać poziom zamożności mierzony wielkością PKB na głowę mieszkańca i wskaźnik ubóstwa energetycznego.  Jak zauważył, w takiej sytuacji jest Polska, której potrzeby inwestycyjne związane z obecnym celem redukcyjnym są szacowane na ok. 240 mld euro do 2030 r. i są dwukrotnie wyższe od średniej unijnej. „W tej sytuacji redukcja Funduszu Sprawiedliwiej Transformacji, który ma wspierać „zielone inwestycje” z przewidywanych przez Komisję 40 mld euro do zaledwie 17,5 mld euro zawartych w budżecie, jest w najwyższym stopniu niepokojąca” – powiedział.

Eurodeputowany podkreślił, że jeżeli UE chce zrealizować cele Zielonego Ładu, musi z jednej strony szanować elastyczność wyboru drogi transformacji dokonanego przez poszczególne kraje, z drugiej dopuścić wszystkie dostępne technologie produkcji energii w zakresie atomu, słońca, wiatru, wodoru ale także gazu ziemnego, który jest paliwem pomostowym w procesie odejścia od węgla w energetyce. „Tylko takie podejście daje szansę, że realizacja Zielonego Ładu wytrzyma próbę czasu i nie będzie skutkowała wprowadzeniem poszczególnych krajów UE na ścieżkę różnych prędkości rozwoju gospodarczego i społecznego” - podsumował Kuźmiuk.

Anna Zalewska mówiła, że realizując założenia Zielonego Ładu, należy pamiętać, że trzeba to robić dla obywateli i z obywatelami, a przede wszystkim należy to robić w sposób sprawiedliwy, solidarny, elastyczny i jednocześnie realny. Zdaniem eurodeputowanej niestety tych elementów zabrakło w prawie klimatycznym, gdzie nie ma solidarności europejskiej, solidarności energetycznej ani solidarności dochodzenia do zeroemisyjności na poziomie Unii Europejskiej. “O obywatelach zapomnieliśmy, czego dowodem jest przeprowadzona przez KE ocena wpływu, według której miliony miejsc pracy zostanie utraconych, a 25% obywateli będzie żyło w ubóstwie energetycznym” – zauważyła Zalewska wskazując, że jednocześnie nie ma pomysłu na to, by zaradzić temu problemowi.

Polska polityk zwróciła również uwagę na ogromną lukę inwestycyjną. “To komunikat Komisji Europejskiej, która szacuje ile potrzebuje środków finansowych na to, by zrealizować 40% – nie mówiąc już o 60% -cel, wskazuje na kwotę roczną rzędu 662 mld euro” – zauważyła. Jednocześnie, dodała Zalewska,  KE obcina środki na Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, a także ma chęć zawłaszczenia unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS). “A przed nami przecież rewizja ETS – trzeba go wzmocnić, dać większe możliwości w funduszu modernizacyjnym, a przede wszystkim pomyśleć o stworzeniu nowego funduszu sprawiedliwości energetycznej” – podkreśliła.  “Bo tak będzie sprawiedliwie, solidarnie, realnie i z obywatelami” – dodała.

 Elżbieta Kruk mówiła, że plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy to jeden z podstawowych elementów europejskiego Zielonego Ładu, niestety jednak nie da się poprzeć przedmiotowej rezolucji. „Brak w niej przede wszystkim wystarczająco ambitnego planu finansowego, bez którego realizacja transformacji może doprowadzić do niepowetowanych szkód społeczno-gospodarczych” - stwierdziła. Eurodeputowana wskazała też na brak długoterminowego wsparcia państw i regionów, przed którymi stoją najtrudniejsze wyzwania, zapobiegające wprowadzeniu Unii na ścieżkę różnych prędkości. „Nie ma gwarancji elastycznego wyboru drogi transformacji. Nie poddaje się refleksji faktu, że wcześniej przygotowane rozwiązania nie brały pod uwagę takiego tąpnięcia gospodarczego, z jakim mamy do czynienia” – zauważyła.

Według polskiej polityk transformacja energetyczna to ogromne obciążenie finansowe. „Czy w dobie kryzysu znajdą się w Unii konieczne na to zasoby gospodarcze?” – pytała. Eurodeputowana przekazała, że coraz częściej pojawiają się głosy ekspertów, by transformację spowolnić, ponieważ priorytetem musi być w tej chwili wyjście z kryzysu związanego z koronawirusem, w szczególności z zamrożeniem gospodarki. „Środki działań antykryzysowych muszą więc być tak dobrane, by chronić klimat i środowisko bez dalszej szkody dla gospodarki” – mówiła. Elżbieta Kruk wskazała, że należy rozważyć zawieszenie na czas kryzysu prac nad Europejskim Zielonym Ładem. „Zwolnijmy tempo unijnej ideologicznej polityki klimatycznej, by nie doprowadzić do katastrofy za którą zapłacą przyszłe pokolenia. Czas na lockdown Zielonego Ładu!” – zakończyła.

Post Europosłowie PiS: Cele Zielonego Ładu należy realizować w sposób sprawiedliwy, solidarny, elastyczny i jednocześnie realny pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.