- To pytanie dotyczy nie tylko Europejskiego Planu Walki z Rakiem. Jeśli Węgry i Polska będą wciąż zgłaszały uwagi do Wieloletnich Ram Finansowych, to możliwe, że nie będzie na to funduszy. Jeśli efektem będzie prowizorium budżetowe, mielibyśmy trudności we wdrożeniu programów, które nie zostały jeszcze przyjęte. Moglibyśmy na ten plan wydać jedną dwunastą kwoty z poprzedniego budżetu. Byłoby to ok. 35 mln euro. To jest istotna kwota, ale nie taka, jakiej potrzebujemy. Miałoby to więc wpływ na te programy i nie wiemy, czy moglibyśmy działać tak szybko, jakbyśmy tego chcieli – powiedział John Ryan, który był jednym z uczestników webinarium pt. „Europejski plan walki z rakiem – sytuacja obecna i wyzwania na przyszłość”, zorganizowanego przez Biuro Informacyjne Parlamentu Europejskiego w Polsce i Euractiv.pl.

- Pandemia niesie ze sobą wielowymiarowe skutki, w tym dla leczenia innych chorób, przede wszystkim nowotworowych. W Polsce i w Europie obserwujemy znaczne wydłużenie się czasu diagnozy wstępnej. Do przychodni trafiają coraz częściej pacjenci w stopniu zaawansowanym lub terminalnym, którzy nie mieli możliwości skorzystania z opieki lekarskiej. Największym problemem w ramach waliz z rakiem w Europie są dysproporcje w dostępie do badań profilaktycznych, leczenia, wczesnych technologii i wiedzy. Unii Europejskiej udało się zbudować wspólną politykę finansową i migracyjną. Teraz czas na wspólną politykę walki z rakiem – powiedział europoseł Bartosz Arłukowicz, przewodniczący Komisji Specjalnej Parlamentu Europejskiego ds. walki z rakiem, minister zdrowia w latach 2011-2015.

- W Polsce na raka zapada ok. 160 tys. osób, a ok. 100 tys. z nich umiera. Główne problemy to organizacji opieki onkologicznej, dostęp do informacji i dostęp do świadczeń, warunkowany często kodem pocztowym pacjenta – podkreśliła Anna Kupiecka, założycielka i prezes Fundacji Onkocafe – Razem Lepiej.

W webinarium wzięli również udział: Josep Figueras, dyrektor i współzałożyciel Europejskiego Obserwatorium Systemów i Polityki Zdrowotnej w WHO/Europa, Bettina Ryll, członkini Horizon Europe Cancer Mission Board i była przewodnicząca grupy rzeczników pacjentów w Europejskim Towarzystwie Onkologii Medycznej (ESMO) oraz prof. Iwona Ługowska, kierowniczka Oddziału Badań Wczesnych Faz w Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie.

Roman Gutkowski

Post Polskie i węgierskie weto może ograniczyć unijne fundusze na walkę z rakiem pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Patryk Jaki mówił, że aby móc karać konkretne kraje UE potrzebna jest podstawa prawna, za przykład podając stosowanie art. 7 wobec Polski i Węgier. „Nie potraficie jednak państwo przekonać do tej procedury większości, nie potraficie przejść do drugiego etapu w głosowaniu, w związku z tym wymyśliliście sobie, że objedziecie tę procedurę” – mówił do europosłów Jaki. Polski polityk wskazał, że art. 322, na podstawie którego PE chce wprowadzić klauzulę warunkową mówi o kontroli księgowej i finansowej, jednak jest niestety rozszerzany o coś znacznie więcej niż księgowość czy kontrola finansowa. „Mało tego, wytknęli wam to wasi prawnicy. Prawnicy Rady stwierdzili, że nie możecie państwo stosować art. 322 w ten sposób, procedować można tylko w ramach art 7. Dokładnie to samo zrobił Europejski Trybunał Obrachunkowy” – powiedział. Jak podkreślił eurodeputowany, nie można szukać podstawy prawnej dla każdego działania, jeśli nie jest ono zgodne z prawem. „Jednym zdaniem – chcecie bronić prawa, a sami to prawo łamiecie. Nie tak się postępuje. Albo praworządność, albo brak praworządności” – podkreślił Jaki.

Eurodeputowany podniósł też kwestię rozwiązań stosowanych zarówno w Polsce, jak i w innych krajach unijnych, które mimo iż mają te same podstawy, spotykają się w stosunku do Polski z krytyką, w przeciwieństwie do m.in. Niemiec czy Hiszpanii. Za przykład podał kwestie powoływania sędziów w Polsce i Hiszpanii oraz biura antykorupcyjnego, które w Polsce, podobnie jak w Niemczech jest w rękach władzy wykonawczej.

Jadwiga Wiśniewska zwróciła uwagę, że PE powinien stać na stanowisku, które zostało wynegocjowane na lipcowym szczycie liderów i w którym jasno oddziela się ochronę praworządności, która regulowana jest procedurą z art. 7. „Uważam, ze musimy chronić unijne finanse, budżet, chronić interesy finansowe UE” - powiedziała. Europosłanka mówiła, że Grupa EKR opowiada się przeciwko defraudacji pieniędzy unijnych i wskazała na odpowiednie narzędzia, które zajmują się tymi kwestiami – np. OLAF oraz unijne rozporządzenia finansowe. Eurodeputowana zaleciła pozostałym, podnoszącym kwestie ochrony budżetu członkom PE analizę sprawozdań OLAFu, które wskazują w których krajach pieniądze unijne są defraudowane. „Z cała pewnością Polska, która jest tu przez państwa tak szargana, pokazywana jest jako przykład godny naśladowania” – podkreśliła.

Jadwiga Wiśniewska wskazała, że w kwestii rocznego sprawozdania Komisji Europejskiej na temat praworządności, Polska popiera inicjatywy zgodnie z literą i duchem traktatów oraz biorąc pod uwagę, że UE działa wyłącznie w granicach kompetencji przyznanej jej przez państwa członkowskie w Traktatach, do osiągnięcia konkretnych celów. „Wszelkie kompetencje nieprzyznane UE w traktatach należą do państw członkowskich” – mówiła. Eurodeputowana przypomniała o art. 5 ust. 2 Traktatu o UE. „KE nie ma więc żadnych uprawnień traktatowych do takiej działalności raportowej. Prezentowany dziś raport jest zatem przykładem łamania prawa europejskiego i prezentuje opinię tylko jednej strony sporu politycznego. Jest on wiec nierzetelną publicystyką”- podsumowała Wiśniewska.

Post Eurodeputowani EKR dyskutowali o klauzuli warunkowej dotyczącej praworządności pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Krytycy mechanizmu „pieniądze za praworządność”, w ramach którego Polska mogłaby stracić nawet połowę z planowanej kwoty 700 mld zł, twierdzą, że ogranicza on naszą suwerenność i będzie używany do odbierania funduszy krajom naszej części Europy. Czy nie obawia się Pan, że wprowadzenie tego mechanizmu w życie może w dłuższej perspektywie doprowadzić do „polexitu”? – zapytały Eurowybory JANA OLBRYCHTA, (PO, EPL), stałego sprawozdawcę PE ds. wieloletnich ram finansowych na lata 2021-2027 w czasie rozmowy live, zorganizowanej przez Biuro Informacyjne PE w Warszawie:

- Proponuję, żeby odwrócić trochę sposób myślenia o tej sprawie. Pytanie polega na tym, czy będąc w UE chcielibyśmy, żeby wszystkie państwa członkowskie przestrzegały pewnych określonych zasad, na które się zgadzamy. Nie mówmy o Polsce. Mówmy o sytuacji, w której w państwie „x” nagle się okazuje, że załamuje się cały system rządów prawa, sądy znajdują się pod kontrolą ekipy rządzącej, co powoduje nieprzejrzystość i zagrożenie korupcji politycznej. Czy wtedy radośnie powiemy, że chcemy to państwo wspierać?

- Na razie mówimy tak, jakby ten mechanizm miał dotyczyć tylko Polski czy Węgier. W PE chcemy pokazać, że taki mechanizm jest niewątpliwe w dzisiejszych czasach niezbędny, ale nie może być „szyty” pod określone państwa, np. pod Węgry czy Polskę. Musi on dotyczyć wszystkich 27 państw członkowskich i być stosowany w sytuacji, gdy pojawiają się zagrożenia. Przewodnicząca KE, Ursula von der Leyen, proponuje doroczny przegląd stanu praworządności w całej UE, w każdym państwie, żeby sytuację tę dokładnie obserwować i reagować na zagrożenia.

- Moim zdaniem, wszystko wskazuje na to, że taki mechanizm naprawdę jest potrzebny. Dziwi mnie bardzo, że dwa rządy, polski i węgierski, tak histerycznie reagują na to hasło. Czyżby u nas nie były realizowane zasady państwa prawa? Jeśli u nas wszystko gra i te zasady są realizowane, to o co ta cała awantura?

- Powiązanie funduszy z praworządnością musi być oczywiście dokładnie opracowane. Muszą być opracowane odpowiednie wskaźniki, sposób monitorowania, kto to będzie robił i kto będzie podejmował decyzje w tej sprawie. Wydaje mi się, że ten mechanizm jest niezbędny. Jego brak wywołuje dziś krytykę. W niektórych państwach, w szczególności bogatych, wyborcy moich kolegów, polityków, wyraźnie mówią: „Jeśli płacimy tak ogromne pieniądze na UE i pieniądze te idą do określonych państw, to dlaczego nie reagujemy, gdy się tam coś takiego dzieje?” Ta krytyka rośnie.

- Wszystko zależy od tego, w jaki sposób będzie to przedstawiane w Polsce. Jeśli będzie to przedstawiane jako ingerencja UE w nasze wewnętrzne sprawy, to oczywiście przeciwnicy Unii będą mieli argument za tym, że jest to dla nas niekorzystne.

- W Parlamencie Europejskim zdecydowana większość głosów z prawie wszystkich grup politycznych opowiada się za tym mechanizmem i jest gotowa znaleźć kompromis w sprawie tego, w jaki sposób go realizować. Część państw członkowskich podkreśla, że bez tego mechanizmu nie będzie wieloletniego budżetu. Proszę na to patrzeć nie z punktu widzenia polskiego, tylko z punktu widzenia różnych państw członkowskich UE. To niedopuszczalne, żeby traktować to jako atak na jakieś państwa. Powinien to być stały mechanizm, stosowalny do każdego z państw Unii Europejskiej.

Roman Gutkowski

Post Jan Olbrycht: Mechanizm „pieniądze za praworządność” nie może być „szyty” pod Węgry czy Polskę pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Posłowie podkreślają, że ” lepsze żadne porozumienie niż złe porozumienie”, biorąc pod uwagę ostatni szczyt UE, który zakończył się bez uzgodnienia przez państwa członkowskie nadal nie są w stanie wspólnego stanowiska w sprawie kolejnych wieloletnich ram finansowych (WRF 2021-2027). Posłowie wezwali Komisję Europejską do przedstawienia planu awaryjnego w związku z nieuchronnym opóźnieniem następnego długoterminowego budżetu, w celu ochrony beneficjentów takich jak rolnicy, miasta, regiony, studenci, naukowcy, przedsiębiorcy i organizacje pozarządowe w całej Europie.

Kiedy przewodniczący Rady Europejskiej Charles Michel przyznał, że szczyt budżetowy, który odbył się w dniach 20-21 lutego na sesji plenarnej, zakończył się fiaskiem, posłowie skrytykowali propozycję przedstawioną przez państwa członkowskie, twierdząc, że uczyni ona rolę UE “nieistotną”. Nazwali propozycję “skandaliczną”, zwłaszcza w obliczu aktualnego kryzysu na greckiej granicy i sytuacji kryzysowej COVID-19, po tym jak Przewodniczący Michel zaproponował m.in. cięcia w zakresie migracji i programów badawczych.

Post Wieloletni budżet UE: Nie da się zrobić więcej za mniej, stwierdzają posłowie pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Pora przyjąć budżet UE, czas ucieka! pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Parlament Europejski przyjął korzystne dla obywateli UE stanowisko w sprawie wieloletniego budżetu 2021-27 oraz reformy systemu zasobów własnych UE pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Budżet UE: będziemy bronić polityki spójności i rolnej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.