“Na kolejnym przesłuchaniu kandydata na komisarza ds. rolnictwa Janusz Wojciechowski odpowiadał na pytania posłów do PE w swoim ojczystym języku, dzięki czemu jego wypowiedzi były bardziej stanowcze i merytoryczne. Zdecydowana większość posłów odniosła dziś o wiele lepsze wrażenie i zrozumiała, że kandydat jest odpowiednio przygotowany do pełnienia tej niezwykle ważnej funkcji, posiadając odpowiednią wiedzę i doświadczenie. Myślę, że w niedługim czasie otrzymamy pozytywną odpowiedź od koordynatorów grup politycznych o zatwierdzeniu jego kandydatury” – powiedział Jarosław Kalinowski (PSL), poseł komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi PE, po przesłuchaniu kandydata na komisarza. 

“Niestety, na ostatniej prostej przed wyborami w Polsce jestem bardzo ostro atakowany przez obóz rządzący, który sugeruje, że niby ja blokuję kandydaturę J. Wojciechowskiego do objęcia teki komisarza ds. rolnictwa, co oczywiście jest absurdalną tezą, zważywszy na procedurę zatwierdzania bądź odrzucania kandydatów przez Parlament Europejski: to nie indywidualni posłowie podejmują decyzję, a większość reprezentowana przez koordynatorów w poszczególnych grupach politycznych” – podkreślił.

“Na pierwszym wysłuchaniu zapytałem kandydata o jego zdanie dotyczące obowiązkowej definicji tzw. ‘aktywnego rolnika’. W Polsce prawdziwi rolnicy to mniej niż połowa aplikujących o dopłaty, jest to zatem poważny, ustrojowy wręcz problem, a na etapie prac nad nowymi zapisami WPR nasz rząd był przeciwny temu rozwiązaniu. W odpowiedzi usłyszałem od pana Wojciechowskiego, że całkowicie zgadza się z moją opinią. Nie przeszkodziło to panu Kuźmiukowi, który zaraz po pierwszym przesłuchaniu zaczął mnie oskarżać o atak na polskiego kandydata, przejąć moje pytanie i opinię o kwestii aktywnego rolnika. Na dzisiejszym przesłuchaniu sam zapytał kandydata o korzyści płynące z wdrożenia tej definicji i zasugerował jak doskonały byłby to pomysł. Kłamstwo jeszcze nigdy nie było tak powszechnie wykorzystywanym narzędziem…” – dodał.

Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe nie poparły dziś nowych przepisów dot. nawozów, szkodliwych dla polskiego przemysłu nawozowego i polskiego rolnictwa.

„Sprzeciwialiśmy się propozycjom Parlamentu Europejskiego dotyczącym nierealnych limitów kadmu w nawozach mineralnych w trosce o długofalową rentowność sektora nawozowego, ale także rentowność rolnictwa i przemysłu spożywczego nie tylko w Polsce, ale i w całej Unii. Dzięki naszym staraniom limity te zostały nieznacznie zmienione, choć także i te przyjęte nadal są restrykcyjne i spowodują wzrost kosztów produkcji nawozów. Dotyczy to nie tylko dopuszczalnego poziomu zawartości metali ciężkich, ale także restrykcyjnych limitów zanieczyszczeń czy konieczności badań elementów składowych wszystkich produktów nawozowych.  Będzie to miało daleko idące niekorzystne skutki zarówno dla opłacalności tego sektora, jak i opłacalności produkcji rolnej oraz sektora spożywczego, o który przecież musimy się szczególnie troszczyć” – podkreślił Dariusz Rosati.

„Przyjęte rozwiązania w sposób jednoznaczny promują uzależnienie europejskiego rolnictwa od importowanych nawozów, w szczególności z Rosji. Dotyczy to zwłaszcza limitów metali ciężkich, oraz specjalnego preferencyjnego oznakowania, z którego skorzystają wyłącznie nawozy importowane.  W mojej ocenie, w dłuższej perspektywie, w połączeniu z innymi wprowadzonymi zapisami utrudniającymi lokowanie nawozów na rynku, doprowadzi to do podniesienia kosztów produkcji rolniczej, a więc uderzy w nasz sektor rolny. W sytuacji gdy polscy rolnicy nadal nie mogą eksportować do Rosji, stwarzanie preferencyjnych warunków dla importu do UE nawozów z Rosji jest niedopuszczalne” – powiedział poseł Jarosław Wałęsa.

„Rozporządzenie nawozowe wprowadza ograniczenia, które mogą doprowadzić do podniesienia kosztów produkcji nawozów w Polsce i tym samym zmniejszenia ich dostępności oraz podniesienia ceny dla rolników. Może to mieć negatywny wpływ na suwerenność nawozową polskiego rolnictwa. Równocześnie zagrożone mogą być miejsca pracy w zakładach produkujących nawozy, a produkcja przenieść się do innych krajów UE i poza UE” – podkreślił Andrzej Grzyb

Niestety, europosłowie Prawa i Sprawiedliwości poparli niekorzystne dla polskiego rolnictwa i przemysłu przepisy.

Komisja Europejska zaprezentowała dziś długo wyczekiwaną propozycję przyszłego 7 letniego budżetu Unii Europejskiej po roku 2020. Propozycja zakłada, pomimo wyjścia Wielkiej Brytanii z UE, niewielkie zwiększenie budżetu na lata 2021-2027 do 1,279 biliona euro na zobowiązania (obecnie 1,1 biliona euro). Ponadto, oczekuje się od krajów członkowskich zwiększenia wpłat do budżetu do 1,11 proc. dochodu narodowego brutto (DNB).

Oprócz finansowania nowych wyzwań związanych z zarządzaniem granicami, migracjami, bezpieczeństwem i obroną, Komisja proponuje znaczne zwiększenie środków na badania naukowe oraz inicjatywy dedykowane młodym ludziom. Niestety, fundusze na politykę regionalną mają zostać uszczuplone o 7%, a na rolnictwo o 5%.

“Wszystko wskazuje na to, że mamy do czynienia nie tylko ze zmianą nazw poszczególnych działów budżetowych, ale ze zmianą podejścia do konstrukcji budżetu. Jako współsprawozdawca PE ds. Wieloletnich Ram Finansowych podkreślam, że Parlament wita z zainteresowaniem propozycję Komisji i jest gotowy do bardzo intensywnej pracy, ale jednocześnie nie rezygnuje ze swojej propozycji zwiększenia składek narodowych do 1,3 procent DNB”- powiedział Jan Olbrycht, współautor stanowiska Parlamentu Europejskiego ws. nowych ram finansowych UE. PE przyjął swoje stanowisko w marcu.

„Brexit to kłopot, ale stwarza pewną szansę reformy strony dochodowej budżetu UE, blokowanej dotąd przez Wielką Brytanię. Dobrze, że Komisja podjęła próbę uproszczenia systemu i wprowadzenia nowych środków własnych. Parlament Europejski będzie sojusznikiem reformy” – powiedział Janusz Lewandowski, który odpowiada za propozycję dotyczącą zasobów własnych UE, a jako komisarz ds. budżetu EU zaprojektował obecne ramy finansowe, dzięki którym Polska otrzymuje największe środki unijne w historii w wysokości 440 miliardów złotych.

„Parlament swoją marcową propozycję oparł na dokładnych analizach i nadal oczekuje utrzymania budżetu dla polityki spójności oraz polityki rolnej dla UE-27 na obecnym poziomie. Bardzo dokładnie przeanalizujemy propozycję Komisji Europejskiej, ponieważ konstrukcja budżetu musi być przekonywująca, ale również bezpieczna i ambitna” skomentował Jan Olbrycht.

„Dziś klimat dla budżetu UE jest lepszy, niż w dobie kryzysu i zaciskania pasa, kiedy rodziła się obecna Perspektywa Budżetowa 2014-20. Ale nie ma tolerancji dla krajów niszczących praworządność. Zawisła nad nimi groźba zamrożenia funduszy UE” – dodał Janusz Lewandowski

Jan Olbrycht i Janusz Lewandowski są członkami Grupy Kontaktowej prowadzonej przez Przewodniczącego Parlamentu Antonio Tajaniego oraz współtworzą 5-osobowy Zespół Negocjacyjny, który będzie reprezentował Parlament Europejski w negocjacjach z Radą.

Dodatkowy bezcłowy import z Ukrainy najbardziej wrażliwych produktów rolnych, takich jak pszenica, kukurydza czy przetworzone pomidory nie powinien być dopuszczony – stwierdzili posłowie Komisji Rolnictwa Parlamentu Europejskiego.

Autor projektu opinii, przewodniczący Komisji Rolnictwa, europoseł Czesław Siekierski (EPL, PSL) podkreślił: “Pomimo trudności politycznych i ekonomicznych, jakich doświadcza Ukraina, w obliczu obecnej trudnej sytuacji w rolnictwie europejskim nie mogliśmy poprzeć znaczących preferencji handlowych dla Ukrainy w obszarze rolnym”. “Unia wspiera i będzie nadal wspierać odbudowę ukraińskiej gospodarki ale nasi rolnicy wciąż zmagający się m.in. ze skutkami embarga rosyjskiego po prostu nie byliby w stanie sprostać dodatkowemu tańszemu importowi z Ukrainy, szczególnie w obszarze zbóż” – dodał szef Komisji Rolnictwa europarlamentu.

Mając na uwadze wyjątkowo trudną sytuację gospodarczą na Ukrainie, w drugiej połowie 2016 r. Komisja Europejska zaproponowała dodatkowe preferencje handlowe dla tego kraju w formie bezcłowych kontyngentów na niektóre produkty rolne i przemysłowe na okres trzech lat. W założeniu mają one uzupełniać istniejące już kontyngenty przyznane Ukrainie na podstawie umowy stowarzyszeniowej, obowiązującej tymczasowo od 1 stycznia 2016 r.

Opinia Komisji Rolnictwa zostanie teraz przekazana do rozpatrzenia Komisji Handlu, gdzie za dokument odpowiada poseł Jarosław Wałęsa  i która ma w tej sprawie decydujący głos, a następnie na podstawie jej rekomendacji swoje stanowisko przyjmie cały europarlament.

Parlament Europejski przyjął dzisiaj sprawozdanie autorstwa przewodniczącego komisji rolnictwa i rozwoju wsi europosła Czesława Siekierskiego (PSL) w sprawie uchylenia nieaktualnych aktów prawnych z zakresu Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). Chodzi o dyrektywę w sprawie ustalenia najwyższego poziomu kwasu erukowego w olejach i tłuszczach oraz rozporządzenie ustanawiające tymczasowy system restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego.

“Przepisy te mimo, że formalnie pozostają w mocy nie mają już żadnego praktycznego zastosowania, dlatego dziś zdecydowaliśmy o ich uchyleniu. Jest to kolejny krok do uproszczenia prawa rolnego UE”,  powiedział Czesław Siekierski.

Poseł Siekierski zaapelował również o przyspieszenie przeglądu pozostałych aktów prawnych w celu ich udoskonalenia i wyeliminowania tych, które są już nieaktualne.

Dyrektywa określała najwyższy poziom kwasu erukowego w olejach i tłuszczach przeznaczonych do spożycia przez ludzi oraz w środkach spożywczych zawierających dodatek olejów lub tłuszczów. Rozporządzenie z  2014 r. wprowadziło wymagania dotyczące limitowanego poziomu kwasu erukowego, które dotychczas znajdowały się we wspomnianej dyrektywie. Konieczne stało się zatem uchylenie tego aktu prawnego.

Natomiast rozporządzenie o tymczasowym systemie restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego przestało mieć rację bytu po zakończeniu funkcjonowania funduszu restrukturyzacji dla tego przemysłu. Fundusz zagwarantował pomoc dla producentów cukru, izoglukozy i syropu inulinowego, którzy w latach gospodarczych 2006-2010  zrezygnowali na stałe z części lub całości kwoty produkcji.