Grzegorz Tobiszowski zauważył, że jednym z efektów pandemii Covid-19 jest zwiększenie ryzyka chaotycznej deglobalizacji, bowiem uwidoczniły się zagrożenia związane z kruchością łańcuchów dostaw. Jak dodał, poszczególne rządy zaczynają wspierać przenoszenie produkcji, by chronić miejsca pracy i zwiększać bezpieczeństwo dostaw. W opinii eurodeputowanego jest to zrozumiałe działanie, jednakże niesie podwójne niebezpieczeństwo. “Po pierwsze istnieje zagrożenie, że państwa unijne pogrążą się w rywalizacji o kurczące się zasoby i inwestycje, co mogłoby prowadzić do powszechnego naruszania zasad wspólnego rynku” – wskazał. Zdaniem Tobiszowskiego przenoszenie produkcji może oznaczać wzmocnienie gospodarek najbardziej rozwiniętych państw członkowskich, co w długoterminowej perspektywie może doprowadzić do pogłębienia dysproporcji między krajami UE.

Ponadto, dodał europoseł PiS, jednocześnie rośnie liczba instrumentów pozataryfowych oraz państw, które je stosują.  “Z kolei paraliż funkcjonowania systemu rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) utrudni zwalczanie tego typu działań” – zauważył. Wobec powyższego eurodeputowany chciał wiedzieć w jaki sposób strategia uwzględnia powyższe potencjalne ryzyka.

Zbigniew Kuźmiuk mówił, że mocną stroną analiz i wniosków Komisji wyciągniętych z kryzysu Covid-19 jest identyfikacja zależności gospodarki europejskiej od otoczenia zewnętrznego oraz wskazanie sektorów koniecznych do realizacji unijnych celów strategicznych.  “Pozytywnie w tym kontekście należy wymienić wskazanie następujących obszarów: przemysłu surowcowego, w tym surowców dla rozwoju elektromobilności, aktywnych składników farmaceutycznych, wodoru, półprzewodników czy chmur obliczeniowych” - wskazał.

W opinii europosła PiS konieczne jest sporządzenie ponadto kompleksowej analizy stanu gospodarki postcovidowej i w tym kontekście oceny wykonalności i tempa przeprowadzenia podwójnej transformacji klimatycznej i cyfrowej. “Nie możemy udawać, że nic się nie stało. Przecież był ogromny negatywny wpływ Covid-19 na gospodarkę i nie możemy udawać, że w tym samym tempie, jak do tej pory będziemy te strategie realizowali” - podkreślił.

Kuźmiuk pochwalił Komisję za podkreślanie korzyści płynących ze wspólnego rynku UE. Niestety, zauważył polski polityk, KE akceptuje jednocześnie rozwiązania godzące w konkurencyjność usług świadczonych przez firmy z Europy Środkowo-Wschodniej. “Z tej drogi trzeba zawrócić” – apelował.

Zdzisław Krasnodębski stwierdził, że to, co najbardziej uderza w zmienionej strategii przemysłowej, to znacznie silniejszy nacisk położony na kwestię strategicznych zależności Europy oraz wzrost świadomości, że konieczne jest ich ograniczenie, jeśli chcemy osiągnąć wyznaczone cele i być liczącym się w świecie podmiotem. “Na tle wszystkiego, co kiedyś mówiono i pisano o globalizacji w ostatnich dekadach, to brzmi niemalże jak herezja” – dodał. “Epoka neoliberalizmu zdaje się, że ostatecznie dobiegła do końca. Jest to oczywiście w dużej mierze wynik wstrząsu wywołanego pandemią, a także wcześniejszych tendencji geopolitycznych i gospodarczych” - zauważył. Jak mówił, teraz – zgodnie z nową strategią – celem jest zmniejszenie strategicznej zależności i jednocześnie zachowanie otwartej gospodarki. “To jednak przypomina kwadraturę koła” – stwierdził prof. Krasnodębski. Europoseł PiS podał tu przykład baterii litowo-jonowych, mówiąc, że wprawdzie istnieją w tej dziedzinie możliwości redukowania zależności Europy od dostaw, czy producentów spoza kontynentu, nieosiągalne wydaje się jednak pełne uniezależnienie czy uzyskanie przez Unię tzw. autonomii w tym względzie. Jak dodał, jest też oczywiste, że przewidywany wielokrotny wzrost zapotrzebowania na takie surowce, jak lit, grafit czy dysproz nie będzie mógł być zaspokojony w przypadku kolejnych kryzysów i napięć handlowych. “Czy zatem dążenie do tej autonomii nie powinno prowadzić do jeszcze głębszych zmian strategii rozwoju oraz polityki zagranicznej?” – zastanawiał się polski europoseł. Jak stwierdził, uzależnienie UE od importu surowców jest wynikiem toczących się dyskusji, ograniczenia wydobycia i obróbki surowców naturalnych na terenie Unii, związanych między innymi z ochroną środowiska, wysokimi kosztami pracy lub urbanizacji. Profesor Krasnodębski pytał, czy przez wzmocnienie mechanizmów odzysku odpadów i  kontroli importu, nie należy dążyć do pozyskiwania chociaż części tych surowców na terenie Europy. “To są pytania, które powinniśmy sobie zadawać w przyszłości” – dodał.

Post Europosłowie PiS nt. strategii przemysłowej dla Europy pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

„Wzmocnienie procesów inwestycyjnych to kluczowy cel InvestEU” – mówił Bogdan Rzońca. Eurodeputowany wyraził nadzieję, że ten program się uda i że dzięki InvestEU uruchomione zostanie 400 miliardów euro na inwestycje, dzięki czemu pobudzona zostanie gospodarka, która jest w kryzysie pocovidowym. „Zapewne InvestEU zmobilizuje prywatne i publiczne środki, a powiązanie tego programu z funduszem spójności i  z Planem Odbudowy dla Europy da efekt synergii” – stwierdził.

Polski polityk przekazał, że w Polsce InvestEU będzie wykorzystany dla inwestycji, które wzmocnią nie tylko Polskę, ale i Europę. Za przykład podał konieczność unowocześnienia energetyki w duchu lepszego klimatu. „Chcemy zbudować centralny port komunikacyjny, który będzie służył Polsce i Europie. Musimy przezbroić systemy ciepłownicze. Są przecież w Europie  ludzie, którzy narzekają na to, że nie stać ich na zakup prądu i ciepła. To jest problem Unii Europejskiej” – powiedział europoseł i dodał, że Polska popiera też dedykowanie 30% funduszy na poprawę klimatu. Eurodeputowany wskazał, że potrzebne jest uruchomienie kredytów, lessingów i gwarancji. „Pomóżmy małym i średnim przedsiębiorcom. Pomóżmy tym, którzy chcą prowadzić gospodarkę innowacyjną i dzięki temu skorzysta na tym programie cała Unia Europejska” – podsumował Bogdan Rzońca.

 Zbigniew Kuźmiuk mówił, że mimo iż poprzedni InvestEU, zwany planem Junckera realizowany od sześciu lat, nie zlikwidował w pełni luki inwestycyjnej UE, to jednak wygenerował inwestycję rzędu 450 mld euro i choćby dlatego należy ten program kontynuować. „Podkreślmy, że te  inwestycje były sfinansowane w 70% ze środków prywatnych i jak się szacuje, podwyższą unijne PKB o 1,8%, stworzą 1,7 mln miejsc pracy, więc jest duża szansa, że także InvestEU da podobne rezultaty” - podkreślił.

Eurodeputowany stwierdził, że choć to poważne ograniczenie, to jednak 26 mld euro powinno wygenerować według szacunków inwestycje rzędu 370 mld euro, a połączenie tych środków z funduszami strukturalnymi powinno zwiększyć jeszcze tę efektywność. „Mój kraj, Polska, jest szóstym beneficjentem planu Junckera. Pozyskaliśmy 4 mld euro, zrealizowaliśmy inwestycje za 20 mld euro” – zauważył Zbigniew Kuźmiuk i podsumował, że liczy, że zarówno Komisja jak i EBI będą prowadziły w ramach InvestEU politykę bardziej zrównoważoną, bo w tym programie nie ma kopert narodowych.

Andżelika Możdżanowska stwierdziła: “26 miliardów na wygenerowanie inwestycji wartych 400 miliardów Euro dla Europy!”. Jak mówiła, to dziś wspólny, bardzo ambitny cel. “Ale czy wystarczający?” – zastanawiała się.   Eurodeputowana PiS zaznaczyła, że są to środki zwrotne, lecz będzie można będzie je elastycznie łączyć ze wsparciem bezzwrotnym w ramach Europejskich Funduszy Strukturalnych i Inwestycyjnych. Podkreśliła, że dziś, gospodarki wszystkich krajów Zjednoczonej Europy oczekują ogromnego impulsu ożywienia gospodarczego oraz powrotu do stabilizacji i wyjścia z kryzysu. Dodała, że jest to ogromne wyzwanie dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego, ale także sprawdzian dla krajowych banków i instytucji finansujących, które w 25 % mogą wykorzystać ten budżet.

Jak stwierdziła europosłanka, Polska jest do tego dobrze przygotowana. “Polska świetnie wykorzystała poprzedni Europejski Fundusz Inwestycji Strategicznych. 1 euro wygenerowało ponad 4,33 euro inwestycji w Polsce, co dało 19 miliardów złotych” – powiedziała. Eurodeputowana PiS wskazała, że szczególnie ważne, że w osiągniętych priorytetach znalazło się preferencyjne finansowanie od służby zdrowia, infrastruktury, ochrony środowiska, energetyki, transportu po innowacje i technologie cyfrowe. Andżelika Możdżanowska wspomniała również o InvestEU, jako pakiecie odbudowy Europy, mówiąc, że to kolejna szansa dla rodzimych firm, inwestorów, sektora Małych i Średnich Przedsiębiorstw. “Jego pilne uruchomienie jest naszym wyzwaniem” - podkreśliła.

Anna Zalewska wskazała, że dobrze, że program InvestEU jest uzupełnieniem wielkich programów, wielkich funduszy i dobrze że można go łączyć z innymi mechanizmami. “Niestety brakuje w nim jednak jasnych kryteriów i elastyczności. Brakuje analizy tego, co było dobre i złe w planie Junckera” – zauważyła eurodeputowana. Jak wskazała, jest to przełożenie jeden do jednego – InvestEU zawiera taką samą deklarację, wygenerowana zostanie też podobna kwota inwestycji prywatnych.

„To, co należy stwierdzić z przykrością, to ze oprócz wskazania, że mamy do czynienia z podwojonym kryzysem, w kryteriach, w opisie, w pozyskiwaniu pożyczek i gwarancji w InvestEU pandemii w ogóle nie ma” – stwierdziła europosłanka i dodała, że to powinno być podstawowe założenie, aby pomóc małym i średnim przedsiębiorstwom dzisiaj, za tydzień i za miesiąc. „Musimy widzieć to, co dzieje się w tej chwili” – zakończyła Anna Zalewska.

Post Eurodeputowani PiS: Wzmocnienie procesów inwestycyjnych to kluczowy cel InvestEU pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Bogdan Rzońca przypomniał o popandemicznej redukcji PKB w UE od 7 do 10%. „Chwalimy mądry grudniowy kompromis i czekamy na to, żeby zaowocował on szybkim transferem środków z planu odbudowy” – powiedział. Europoseł zauważył, że dotąd państwa narodowe same się ratowały, jako przykład podając polski rząd, który pomagał firmom, przedsiębiorcom, niepełnosprawnym czy seniorom. „Unia zatem nie może działać przez wydumane ideologie. Ważne cele klimatyczne nie mogą przecież zubażać gospodarek państw” – podkreślił europoseł i dodał, że w Unii nie może mieć miejsca sytuacja z Hiszpanii, gdzie ze względu na bezrobocie wydawane są darmowe zupy, a cyfryzacja nie może być celem samym w sobie i eliminować ludzi z procesów elektronicznych.

„Pandemia nauczyła nas, że Europa musi mieć własne lekarstwa, własny przemysł farmaceutyczny. Obecna zima uczy, że kopalne źródła energii nie są brudne, gdy brakuje prądu i ciepła” – zauważył polski polityk i podsumował, że priorytety i filary planu odbudowy muszą być ludzkie, realistyczne, zbalansowane i dostosowane do poszczególnych krajów.

Zbigniew Kuźmiuk wskazał, że walka o środki dla funduszu odbudowy trwała bardzo długo, bo od wiosny poprzedniego roku. „Mamy nadzieję, że zakończy się sukcesem, choć słyszymy głosy, że niektóre Parlamenty mogą tego funduszu nie zatwierdzić” – powiedział. Eurodeputowany wskazał, że wstępne dane Eurostatu mówią, że spadek PKB w całym roku 2020 wyniósł aż 8% i są kraje, w których spadek ten będzie większy niż 10%. Jest też możliwość, że dwa pierwsze kwartały tego roku także skończą się recesją. „Chciałbym, aby środki z funduszu odbudowy były przekazywane krajom członkowskim jak najszybciej, mamy nadzieję, że stanie się to już w drugiej połowie tego roku” – mówił.

Polski polityk zauważył, że dobrym rozwiązaniem jest możliwość refundacji wydatków poniesionych przez niektóre kraje członkowskie. „Rzeczywiście, gdyby nie one, sytuacja gospodarcza byłaby gorsza” – podkreślił Zbigniew Kuźmiuk i dodał, że Polska przeznaczyła blisko 10% PKB z dobrym skutkiem.

Andżelika Możdżanowska wyraziła zadowolenie, że przedmiotem obrad PE jest konkretny program pomocy Europie, a nie kolejny projekt ideologicznej przebudowy. „Europejski Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększenia Odporności, 672 mld euro dla Europy, to wynik wspólnych żmudnych negocjacji i ciężkiej pracy, łączącej interesy wszystkich państw członkowskich” – mówiła. Eurodeputowana zastanawiała się jednak, czy jest on wystarczający i sprawiedliwy. „Nie do zakwestionowania jest potrzeba zaangażowania ogromnych wspólnych funduszy do zainwestowania w zieloną transformację, która musi być traktowana w całej Europie, w długiej perspektywie, jako wspólny ważny środek polityki UE” – podkreśliła.

Europosłanka wskazała na fakt iż państwa członkowskie mają różne punkty wyjścia i rozwoju, a dziś we wspólnej solidarności potrzeba zrozumienia,  jakich inwestycji i reform potrzebują, tworząc Krajowe Plany Odbudowy, jako poszczególne gospodarki Europy. „Polska potrzebuje finansowania w  infrastrukturę przesyłową i dystrybucyjną” – powiedziała polska polityk i dodała, że potrzebuje też produkcji energii elektrycznej i ciepła w oparciu o gaz, jako niezbędne rozwiązanie przejściowe dla wspólnych celów klimatycznych. „Apeluję, aby ponad biurokrację, postawić na realne potrzeby każdego z państw członkowskich” – zakończyła Andżelika Możdżanowska.

Post Europosłowie PiS o Instrumencie na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Beata Szydło zauważyła, że podczas debaty padło wiele wypowiedzi o solidarności, praworządności i zasadach, które powinny być stosowane w Unii Europejskiej, ponieważ legły u podstaw stworzenia Wspólnoty. “Ale to właśnie Parlament Europejski, to właśnie Państwo proponujecie łamanie tych zasad. Nie ma nigdzie zapisanego powiązania funduszy europejskich z praworządnością” – wskazywała.

Zdaniem eurodeputowanej PiS jest to próba narzucenia przez większość w Parlamencie zasad, które nie są zapisane w Traktatach, które nie obowiązują, nad którymi UE nigdy nie dyskutowała i których nie przyjęła. “A więc, jeśli mówicie Państwo o praworządności, to sami musicie odpowiedzieć sobie na pytanie, czy wy aby tej praworządności właśnie w tej chwili nie łamiecie?” – dodała.

Eurodeputowana PiS odniosła się również do przywoływanej w wielu wypowiedziach Polski, tłumacząc, że nie ma tam problemów z praworządnością. “W demokratycznych wyborach Polacy zdecydowali o wyborze mojej partii, Prawa i Sprawiedliwości, która utworzyła rząd i która realizuje konsekwentnie program, do którego zobowiązali nas polscy obywatele” - przypomniała. Szydło podkreśliła, że polski rząd dba o interesy Polski i Polaków, bo taka jest jego rola i do tego został zobowiązany w demokratycznych wyborach.

Była szefowa polskiego rządu mówiła, że nie można arbitralnie narzucać woli większości mniejszości. “Państwo reprezentujący większość Parlamentu Europejskiego uważacie, że to co jest dobre dla was, jest dobre dla Unii Europejskiej. Tak nie jest. UE to 27 państw, 27 wrażliwości, 27 narodów, 27 gospodarek” – zaznaczyła.

Polska polityk powiedziała również, że obowiązkiem wynikającym z Traktatów i idei, na której została zbudowana UE, jest solidarność, uwzględnianie interesów wszystkich państw członkowskich oraz dbanie o interesy wszystkich mieszkańców UE.

Profesor Zdzisław Krasnodębski przypomniał, że Unia Europejska powinna być wspólnotą wolnych i równych narodów, zbudowaną na Traktatach, w duchu kompromisu, a nie dyktatu. „Traktaty mówią np. o tym, jak ustalamy Wieloletnie Ramy Finansowe. Nie ma tam ani słowa o warunkowaniu funduszy od arbitralnie zdefiniowanego ryzyka zagrożenia praworządności. Państwo chcieliby te Traktaty obejść” – podkreślił eurodeputowany i dodał, że w ten sposób instytucje unijne naruszają unijną praworządność.

„Polska i Węgry skorzystały ze swojego prawa” – mówił polski polityk. Jak stwierdził, Parlament Europejski także przez wiele miesięcy blokował to porozumienie, również korzystając z przysługującego mu prawa. „To nie jest dyskusja o wartościach europejskich, bo my je szanujemy. To jest dyskusja o tym, kto ma prawo je interpretować” – zauważył profesor Krasnodębski i podkreślił, że polski rząd nie uważa, że godność człowieka polega na wolnym dostępie do aborcji i eutanazji. „Nie sądzimy, że demokracja polega na tym, że w Brukseli ma zapadać decyzja, kto ma rządzić w Warszawie i w Budapeszcie. Nie na tej sali” – podsumował.

„Szacunek, solidarność, pragmatyzm. To trzy warunki, żeby dyskutować poważnie o pieniądzach dla obywateli, żeby wyjść z kryzysu i żeby móc poważnie rozmawiać o prawie klimatycznym” – powiedziała Anna Zalewska. Eurodeputowana zauważyła, że obecnie w PE prezentowane są niestety jedynie szantaż, emocje, polityczne zacietrzewienie i ideologiczna histeria.

Polska polityk podkreśliła, że trzeba rozmawiać o prawie klimatycznym z szacunkiem i odpowiedzialnością za obywateli. „Parlament Europejski nie posłuchał tego, o czym mówiła Rada. Złamał wszystkie ustalone zasady” -  mówiła europosłanka, podając za przykład nowy cel klimatyczny na 2030 r. Cel ten, podczas gdy Agencja Środowiska przestrzega, że 40% jest niemożliwe do zrealizowania, według Rady ma wynosić 55%, Parlament natomiast wyznacza na 60%. „Mówimy dużo o solidarnym dążeniu do zeroemisyjności, niestety jednak i na tę solidarność PE nie wyraża zgody” – mówiła Zalewska i podsumowała, że brak szacunku, solidarności i pragmatyzmu jest drogą donikąd.

Bogdan Rzońca zauważył, że kraje UE osiągają sukces, gdy stawiają czoła wspólnym wyzwaniom jak pandemia, gospodarka czy handel. “Źle zaczyna się dziać, gdy zapominamy o Traktatach” – stwierdził, przypominając art. 4 Traktatu o Unii Europejskiej, który mówi wprost: “wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w Traktatach należą do Państw Członkowskich”.

Europoseł PiS zauważył, że Rada Europejska z lipca br. pamiętała o tym i dlatego doszła do porozumienia, jednak Parlament Europejski poprzez rezolucje i różne krzywdzące wypowiedzi zaprzepaścił lipcowe uzgodnienia. “Te rezolucje i fałszywe informacje np. o Polsce spowodowały, że zniszczono solidarność europejską” – stwierdził Rzońca. Polityk mówił, że nie ma zgody na takie szkodliwe działania.

Poseł do PE mówił, że lewicowi “fałszywi prorocy” używają dziś nowej broni – mechanizmu praworządności, który w rzeczywistości jest niczym innym, jak mechanizmem walki z chrześcijańskimi, prawicowymi rządami. “Widać jak ta fałszywa broń już opóźnia inwestycje w UE. Stoimy w miejscu i dyskutujemy zamiast działać” – stwierdził. Europoseł podkreślił, że przede wszystkim należy pamiętać o idach, które przyświecały ojcom założycielom.

Zbigniew Kuźmiuk odniósł się do kompromisu budżetowego Rady Europejskiej z 21 lipca tego roku. Jak wskazał, rzeczywiście wtedy premierzy 27 krajów członkowskich zgodzili się na wieloletni budżet i na fundusz odbudowy z całym jego oprzyrządowaniem, zgodzili się też na mechanizm praworządności, ale rozumiany jako ochronę interesów finansowych UE. „Niestety większość parlamentarna i prezydencja niemiecka 5 listopada to porozumienie brutalnie złamały. Teraz nazywacie Państwo szantażystami kraje, które zwróciły uwagę, że to porozumienie zostało złamane?” – pytał.  Europoseł powiedział, że dwie instytucje unijne wskazują, że proponowane rozwiązania łamią Traktaty. „Europejski Trybunał Obrachunkowy dwa lata temu pisał, że potrzebne są jasne i szczegółowe kryteria tego mechanizmu. Przez dwa lata Komisja tych kryteriów nie przygotowała” – punktował. Polski polityk przypomniał też, że służby prawne Rady piszą, że obejście art. 7 jest łamaniem Traktatów unijnych, a PE przechodzi nad tym do porządku dziennego. „Jak można łamać unijne Traktaty i próbować tworzyć mechanizm do pilnowania praworządności w krajach członkowskich? To jest kuriozalne” – zakończył.

Patryk Jaki stwierdził, że symptomatyczne jest, że najpierw niemiecki komisarz w 2018 roku forsuje rozporządzenie związane z praworządnością, a teraz niemiecka prezydencja naciska, żeby to zakończyć. Jak zauważył, głównym zarzutem wobec Polski jest upolityczniony wybór sędziów. Tymczasem, tłumaczył Jaki, to Niemcy mają najbardziej upolityczniony sposób wyboru sędziów w całej Europie, a politycy często wybierają w tym kraju polityków na sędziów, z kolei w Polsce to sędziowie nadal mają decydujący wpływ. “I Wy macie czelność mówić Polakom, że łamią praworządność? Ja Wam przypomnę, że do dzisiaj nie zapłaciliście nawet jednego euro za Wasze poprzednie “lekcje praworządności” w Polsce” - dodał. “Ile jeszcze przykładów Waszej arogancji, która łamie europejską solidarność jest potrzebnych, żebyście zrozumieli, że każde państwo ma prawo decydować o tym, co jest zapisane w Traktatach?” – pytał polski polityk. Patryk Jaki chciał wiedzieć również, czy w kontekście przywoływanej nieustannie praworządności, “praworządne” jest dogadywanie się z Putinem nad głowami Europejczyków w sprawie gazowej. “Czy to jest ta solidarność i praworządność, której Niemcy chcą uczyć całej Europy?” – dociekał.

Post Europosłowie EKR: Brak szacunku, solidarności i pragmatyzmu jest drogą donikąd pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Bogdan Rzońca mówił, że marzeń o neutralności klimatycznej nie można zrealizować bez wsparcia inwestycyjnego również krajów, które startują do tego celu z najdalszych pozycji. “Unia Europejska nie jest obszarem równych gospodarczo państw, także pod względem energetycznym” – zaznaczył. Europoseł PiS podkreślił, że cele klimatyczne nie powinny być osiągalne kosztem ubóstwa energetycznego i strat miejsc pracy. W opinii Rzońcy zbyt ambitna polityka klimatyczna Parlamentu Europejskiego doprowadzi do destabilizacji polityki fiskalnej, ponieważ wymusi zaciąganie ogromnych kredytów przez biedniejsze państwa Unii Europejskiej.

“Czysta i ekologiczna przestrzeń jest ważna, ale nie może spowodować, że jedne kraje będą rozwijać się szybciej a inne wolniej, bo nie znajdą środków własnych na nowoczesny przemysł” – mówił eurodeputowany PiS dodając, że czysty system energetyczny oparty na słońcu, wietrze, atomie, wodorze jest istotny, ale powinien być wspierany przez np. gaz. Zdaniem eurodeputowanego proponowane zmiany w obszarze energetyki oznaczałyby wielką rewolucję, co w rezultacie może doprowadzić do kolejnego kryzysu. “Zatem proszę wszystkich o racjonalność w tej materii i uwzględnienie faktu, że obecnie mamy poważne problemy gospodarcze wywołane pandemią” – apelował.

 „Plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy musi przede wszystkim wspierać państwa i regiony o najtrudniejszym punkcie startowym i największych wyzwaniach transformacyjnych” – mówił Zbigniew Kuźmiuk. Europoseł wskazał, że powinien on uwzględniać poziom zamożności mierzony wielkością PKB na głowę mieszkańca i wskaźnik ubóstwa energetycznego.  Jak zauważył, w takiej sytuacji jest Polska, której potrzeby inwestycyjne związane z obecnym celem redukcyjnym są szacowane na ok. 240 mld euro do 2030 r. i są dwukrotnie wyższe od średniej unijnej. „W tej sytuacji redukcja Funduszu Sprawiedliwiej Transformacji, który ma wspierać „zielone inwestycje” z przewidywanych przez Komisję 40 mld euro do zaledwie 17,5 mld euro zawartych w budżecie, jest w najwyższym stopniu niepokojąca” – powiedział.

Eurodeputowany podkreślił, że jeżeli UE chce zrealizować cele Zielonego Ładu, musi z jednej strony szanować elastyczność wyboru drogi transformacji dokonanego przez poszczególne kraje, z drugiej dopuścić wszystkie dostępne technologie produkcji energii w zakresie atomu, słońca, wiatru, wodoru ale także gazu ziemnego, który jest paliwem pomostowym w procesie odejścia od węgla w energetyce. „Tylko takie podejście daje szansę, że realizacja Zielonego Ładu wytrzyma próbę czasu i nie będzie skutkowała wprowadzeniem poszczególnych krajów UE na ścieżkę różnych prędkości rozwoju gospodarczego i społecznego” - podsumował Kuźmiuk.

Anna Zalewska mówiła, że realizując założenia Zielonego Ładu, należy pamiętać, że trzeba to robić dla obywateli i z obywatelami, a przede wszystkim należy to robić w sposób sprawiedliwy, solidarny, elastyczny i jednocześnie realny. Zdaniem eurodeputowanej niestety tych elementów zabrakło w prawie klimatycznym, gdzie nie ma solidarności europejskiej, solidarności energetycznej ani solidarności dochodzenia do zeroemisyjności na poziomie Unii Europejskiej. “O obywatelach zapomnieliśmy, czego dowodem jest przeprowadzona przez KE ocena wpływu, według której miliony miejsc pracy zostanie utraconych, a 25% obywateli będzie żyło w ubóstwie energetycznym” – zauważyła Zalewska wskazując, że jednocześnie nie ma pomysłu na to, by zaradzić temu problemowi.

Polska polityk zwróciła również uwagę na ogromną lukę inwestycyjną. “To komunikat Komisji Europejskiej, która szacuje ile potrzebuje środków finansowych na to, by zrealizować 40% – nie mówiąc już o 60% -cel, wskazuje na kwotę roczną rzędu 662 mld euro” – zauważyła. Jednocześnie, dodała Zalewska,  KE obcina środki na Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, a także ma chęć zawłaszczenia unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS). “A przed nami przecież rewizja ETS – trzeba go wzmocnić, dać większe możliwości w funduszu modernizacyjnym, a przede wszystkim pomyśleć o stworzeniu nowego funduszu sprawiedliwości energetycznej” – podkreśliła.  “Bo tak będzie sprawiedliwie, solidarnie, realnie i z obywatelami” – dodała.

 Elżbieta Kruk mówiła, że plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy to jeden z podstawowych elementów europejskiego Zielonego Ładu, niestety jednak nie da się poprzeć przedmiotowej rezolucji. „Brak w niej przede wszystkim wystarczająco ambitnego planu finansowego, bez którego realizacja transformacji może doprowadzić do niepowetowanych szkód społeczno-gospodarczych” - stwierdziła. Eurodeputowana wskazała też na brak długoterminowego wsparcia państw i regionów, przed którymi stoją najtrudniejsze wyzwania, zapobiegające wprowadzeniu Unii na ścieżkę różnych prędkości. „Nie ma gwarancji elastycznego wyboru drogi transformacji. Nie poddaje się refleksji faktu, że wcześniej przygotowane rozwiązania nie brały pod uwagę takiego tąpnięcia gospodarczego, z jakim mamy do czynienia” – zauważyła.

Według polskiej polityk transformacja energetyczna to ogromne obciążenie finansowe. „Czy w dobie kryzysu znajdą się w Unii konieczne na to zasoby gospodarcze?” – pytała. Eurodeputowana przekazała, że coraz częściej pojawiają się głosy ekspertów, by transformację spowolnić, ponieważ priorytetem musi być w tej chwili wyjście z kryzysu związanego z koronawirusem, w szczególności z zamrożeniem gospodarki. „Środki działań antykryzysowych muszą więc być tak dobrane, by chronić klimat i środowisko bez dalszej szkody dla gospodarki” – mówiła. Elżbieta Kruk wskazała, że należy rozważyć zawieszenie na czas kryzysu prac nad Europejskim Zielonym Ładem. „Zwolnijmy tempo unijnej ideologicznej polityki klimatycznej, by nie doprowadzić do katastrofy za którą zapłacą przyszłe pokolenia. Czas na lockdown Zielonego Ładu!” – zakończyła.

Post Europosłowie PiS: Cele Zielonego Ładu należy realizować w sposób sprawiedliwy, solidarny, elastyczny i jednocześnie realny pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Bogdan Rzońca mówił, że świat i Unia Europejska są w kryzysie ekonomicznym, a Wieloletnie Ramy Finansowe i plan odbudowy mogą łagodzić ten kryzys. “Grupa EKR o tym bardzo dobrze wie. Konserwatyści wierzą, że uda się wzmocnić Europę dzięki tym instrumentom” – mówił. Europoseł stwierdził, że obywateli UE zdumiewa jednak stan, w którym PE i KE często nierzetelnie oceniają rzeczywiste zagrożenia. Jako przykład wskazał sytuację, w której wiceprzewodnicząca PE mówi, że trzeba “zagłodzić” niektóre kraje i nie dawać im wsparcia finansowego. „Pani Barley -  to nie rządy krajowe biorą pieniądze, pieniądze biorą konsumenci – obywatele 27 państw członkowskich UE” – powiedział.

„Wszyscy wiemy, że praworządność jest wartością UE, ale dziś rzeczywistymi problemami są kryzys ekonomiczny, terroryzm, czy brak bezpieczeństwa” – podkreślił eurodeputowany i jako przykłady wskazał niedawne zamachy z Francji czy Niemiec, a także problem oszustów, którzy wyłudzają środki z UE. „WRF i plan odbudowy nie mogą być skierowane przeciwko chrześcijańskim, prawicowym rządom. Walczmy z pandemią, pomóżmy plajtującym firmom. Niech łączy nas solidarność europejska” – powiedział Rzońca i podsumował, że karanie kogokolwiek może tylko nadwyrężyć stan i narazić na śmieszność Unię Europejską.

Patryk Jaki mówił, że jedyną procedurą traktatową dotyczącą praworządności jest artykuł 7. “Problem polega na tym, że nie potrafiliście znaleźć większości dla realizacji artykułu 7, dlatego wymyśliliście procedurę pozatraktatową, łamiąc w ten sposób prawo, co potwierdziły nawet Wasze własne opinie prawne i opinie Europejskiego Trybunału Obrachunkowego” – stwierdził europoseł. Po drugie, wskazywał polski polityk, sfera dotycząca edukacji, kultury, redystrybucji środków, organizacji sądownictwa jest według Traktatu wyłączną kompetencją państw członkowskich. “Również tę kompetencję próbujecie zawłaszczyć. Czyli tak naprawdę mówiąc o praworządności sami tę praworządność łamiecie” – dodał.

Eurodeputowany mówił też, że dzisiejsza próba ukarania m.in. Polski jest symboliczna. “Napaści na Polskę, jakich dokonuje prezydencja niemiecka w Święto Niepodległości państwa polskiego, to jest naprawdę ogromny wstyd. Tym bardziej, że o upolitycznieniu sądów mówią Niemcy, którzy mają najbardziej upolityczniony proces wyboru sędziów w całej Unii Europejskiej” – stwierdził Jaki.

Do przedmiotu debaty odniósł się również Zbigniew Kuźmiuk, który tłumaczył, że w wyniku porozumień trójstronnych między PE, Komisją i prezydencją niemiecką zwiększono o 16 mld euro środki  na programy dotyczące zdrowia, badań naukowych i młodzieży, zwiększono elastyczność budżetu aby umożliwić łatwiejszą reakcję UE na nieprzewidziane potrzeby, a także wzmocniono rolę PE w obszarze nowych źródeł dochodów unijnego budżetu.

“Niestety na zadowolenie z sukcesu tych negocjacji, kładzie się głębokim cieniem odejście od kompromisowych konkluzji ze szczytu Rady z 21 lipca tego roku i przyjęcie rozwiązań w zakresie tzw. warunkowości wydatków budżetu, daleko przekraczających ochronę interesów finansowych UE” – zauważył polski polityk. W opinii Kuźmiuka rozwiązanie, które wstępnie przyjęto 5 listopada w ramach tzw. trilogu, to nic innego jak “stworzenie ideologicznej pałki, którą Komisja chce w przyszłości okładać prawicowe rządy, których się w Brukseli nie lubi i niektórzy negocjatorzy w publicznych wypowiedziach nie kryli, że właśnie to było ich celem”.

“Pójście na konfrontację z Radą, grozi zablokowaniem zarówno wieloletniego budżetu jak i Planu Odbudowy, co w sytuacji głębokiej recesji gospodarek wszystkich krajów UE spowodowanej pandemią Covid19, świadczy  o tym, że negocjatorzy przedłożyli interesy polityczne niektórych krajów UE nad interesami ekonomicznymi i społecznymi 450 mln obywateli UE” – podkreślił.

Post Eurodeputowani EKR: Wieloletnie Ramy Finansowe i fundusz odbudowy nie mogą być skierowane przeciwko prawicowym rządom pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Zbigniew Kuźmiuk przypomniał na wstępie, że europejscy rolnicy w czasie pandemii zapewnili bezpieczeństwo żywnościowe 500 milionom europejskich konsumentów. „W zamian za to, oczekują oni od nas, abyśmy przygotowali im warunki do zdecydowanie lepszego funkcjonowania niż do tej pory” – powiedział. Eurodeputowany wskazał, że grupa EKR ma zastrzeżenia do wysokiego poziomu wydatków na cele środowiskowe i klimatyczne, jednak delegacja polska będzie za tym poziomem głosować, ponieważ jest to rozwiązanie bardzo korzystne dla mniejszych gospodarstw, których jest w Polsce zdecydowana większość. „Grupa EKR zabiegała podczas prac nad reformą WPR o wyłączenie kwalifikowalności małych gospodarstw, pobierających dopłaty do 2 tys. euro i dlatego wspólnie z EPL (Europejska Partia Ludowa – przyp. red.) złożyliśmy odpowiednią poprawkę nr 283 i mamy nadzieję na jej poparcie ponad politycznymi podziałami” – mówił polski polityk i wyraził przekonanie, że wyłączenie tych gospodarstw z kryterium kwalifikowalności nie zagrozi ambicjom środowiskowym, a będzie ważnym krokiem w kierunku uproszczenia WPR, na co oczekuje europejskie rolnictwo. Podsumowując, Zbigniew Kuźmiuk wskazał, że szczególnie w okresie wstrząsów, jakim dla WPR jest najpierw brexit, a potem pandemia koronawirusa, potrzebne są skoordynowane działania służące utrzymaniu zrównoważonego rolnictwa oraz bezpieczeństwa żywnościowego Unii, a temu będzie służyła zreformowana WPR.

Krzysztof Jurgiel przy okazji debaty zwrócił z kolei uwagę na wciąż utrzymujące się różnice w wysokości dopłat bezpośrednich dla rolników, otrzymywanych w ramach I filara WPR: „Niestety proponowany od lat podział środków prowadzi do utrzymania rażąco niesprawiedliwych różnic w wysokości dopłat dla rolników w poszczególnych krajach członkowskich, w tym Polski” – zaznaczył. Eurodeputowany PiS mówił, że narusza on szereg zapisów traktatowych, w tym zasadę niedyskryminacji obywateli ze względu na przynależność państwową – art. 18 traktatu, zakaz dyskryminacji między producentami wewnątrz UE – art. 40 ust. 2 traktatu, a także zapis mówiący, iż przy ustalaniu WPR mogą być brane pod uwagę różnice między regionami rolniczymi, nie zaś państwami członkowskimi – art. 39 ust. 2 traktatu. “Powyższa dyskryminacja powoduje zagrożenie dla przyszłości rolnictwa w niektórych krajach UE” – stwierdził polski polityk.

„WPR jest jednym z fundamentów jednolitego rynku UE” – mówiła Beata Mazurek. Według eurodeputowanej WPR to nie tylko wspieranie i promowanie obszarów wiejskich oraz realizacja ambitnych celów środowiskowych i klimatycznych, ale przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa żywieniowego, dla mieszkańców Europy. „Naszym priorytetem powinno być tworzenie równych warunków konkurowania dla wszystkich rolników na jednolitym rynku UE” - podkreśliła. Polska polityk wskazała na potrzebę uproszczenia przepisów i zmniejszenia barier administracyjnych, w szczególności dla małych gospodarstw rolnych oraz wskazała na brak konwergencji poziomu dopłat bezpośrednich między państwami członkowskimi. „Należy dążyć do pełnego wyrównania płatności bezpośrednich między państwami członkowskimi” – zaapelowała europosłanka i dodała, że dzięki temu rolnikom z państw słabiej rozwiniętych łatwiej będzie sprostać nowym obowiązkom zaproponowanym przez KE. Beata Mazurek zaapelowała o rozsądek. „Pamiętajmy – nie wszystkie państwa startują z tego samego poziomu rozwoju gospodarczego. Nie twórzmy podziałów, a niwelujmy różnice” – podsumowała.

Rozporządzenie dotyczy wsparcia dla planów strategicznych, które mają być sporządzane przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej i finansowane przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG, filar I) oraz przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW, filar II). W ramach nowego modelu państwa członkowskie opracują krajowy plan strategiczny w oparciu o analizę SWOT dla wyznaczonych celów i wskaźników.

Post Europosłowie PiS o WPR: Nie twórzmy podziałów, a niwelujmy różnice pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Bogdan Rzońca mówił, że konkluzje Rady Europejskiej z lipca tego roku napawały optymizmem. “Państwa i obywatele Unii Europejskiej usłyszały o zgodzie premierów i gotowości niesienia pomocy poszczególnym krajom, gospodarkom, czy osobom poszkodowanym” - przypomniał.

Europoseł PiS podkreślił, że UE musi zatem realizować swoje zapowiedzi, bo kryzys związany z pandemią trwa. “Powinniśmy działać reaktywnie i szybko. Nie możemy stać w miejscu, zacznijmy używać przygotowanych instrumentów finansowych do walki z dramatem gospodarczym, bo Europa przegra i straci również na tym cała reputacja UE” – apelował polski polityk.

Jednocześnie dodał, że mając na uwadze obecną sytuację, UE narzucając coraz to nowe normy związane z realizacją celów Zielonego Ładu, jak np. podatek od plastiku, czy wprowadzony od 2021 roku podatek od handlu emisjami (Polskę  będzie on kosztował około 10 miliardów euro), trzeba pomyśleć również o biedniejszych krajach.

Zbigniew Kuźmiuk podkreślił, że kompromis osiągnięty podczas lipcowego posiedzenia Rady opierał się na zasadach, które w Parlamencie powinny być szanowane. “Po pierwsze, nowe źródła dochodu budżetu Unii nie powinny bezpośrednio obciążać budżetu państw członkowskich, lecz powinny być związane z korzyściami osiąganymi ze wspólnego rynku” - wskazywał. Zdaniem europosła PiS, w pierwszej kolejności powinien być to podatek cyfrowy czy podatek od transakcji finansowych.

“Ponadto, przyjęta prze Radę opłata od nieprzetworzonego plastiku uzyskała konsensus tylko dlatego, że została zaproponowana na względnie niskim poziomie oraz wprowadzono mechanizm ograniczający jej regresywność” - zauważył.

Po trzecie,  wskazywał Kuźmiuk, Rada odrzuciła wprowadzenie zasobu własnego opartego na wpływach z Europejskiego System Handlu Emisjami, bo to dochód budżetów krajowych, z którego środki przeznaczone są na działania związane z realizacją polityki klimatyczno-energetycznej Unii. “Tylko podtrzymanie tych ustaleń przez Parlament daje szanse, że zostaną one przyjęte przez Parlamenty 27 krajów członkowskich” – stwierdził.

Post Europosłowie PiS o zasobach własnych UE w dobie pandemii COVID-19: Nie możemy stać w miejscu, zacznijmy używać przygotowanych instrumentów finansowych do walki z kryzysem gospodarczym pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Odnosząc się do wypowiedzi innych europosłów, Ryszard Czarnecki zgodził się, że należy chronić Europę przed tymi, którzy chcą ją zniszczyć. „Tylko pytanie: kto chce zniszczyć Europę? Czy ci, którzy swoimi działaniami powodują w tej chwili falę eurosceptycyzmu w krajach UE czy ci, którzy ingerując w wewnętrzne sprawy krajów członkowskich powodują, że rośnie bunt społeczeństw – czasem na ulicy, jak to widzimy we Francji a czasem przy urnach wyborczych, jak to widzieliśmy w wielu krajach Europy od Włoch poczynając przez Austrię, Czechy, Polskę, Węgry czy inne państwa” – mówił koordynator Grupy EKR w Komisji Kontroli Budżetowej.

W jego ocenie nowe przepisy mogą okazać się swoistą puszką Pandory, której nie należy otwierać proponując regulacje, które mogą być bardzo różnie interpretowane.

„Przyznaję ojczyźnie pana komisarza Oettingera prawo wyboru polityka na wiceszefa Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe – to są Wasze sprawy jeżeli tak robicie, ale skoro my nie chcemy ingerować w Wasze sprawy to proszę byście również Państwo uszanowali takie kraje, które były tu dzisiaj atakowane, np. Węgry. Oni mają przez kartkę wyborczą ustanowioną demokrację i powinniśmy to respektować. Propozycja powiązania budżetu z politycznymi ocenami praworządności jest kontrowersyjna” – ocenił Ryszard Czarnecki.

„Mimo iż sprawozdawcy usilnie starają się zaproponować jednoznaczne kryteria ustalania uogólnionych braków w zakresie praworządności w państwach członkowskich, to niestety pole uznaniowości w tym zakresie jest ogromne, co stwarza zagrożenie karania przez Brukselę „nielubianych” rządów” – mówił z kolei Zbigniew Kuźmiuk.

Europoseł przywołał opinię Europejskiego Trybunału Obrachunkowego z sierpnia 2018 roku, który również podzielił tę wątpliwość, stwierdzając, iż „rozporządzenie pozostawia Komisji bardzo szeroki margines swobody w tej procedurze”.

„Przy tej okazji należy przypomnieć, że w obecnie obowiązujących przepisach istnieje możliwość blokowania środków z budżetu UE w związku z nieprzestrzeganiem dyscypliny finansów publicznych i mimo tego ,że np. Francja przez kilka kolejnych lat nie przestrzegała kryterium 3% PKB, to żadne restrykcje Komisji tego kraju nigdy nie dotknęły. Pytany o tę zastanawiającą łagodność Komisji wobec tego kraju, przewodniczący Jean Claude Juncker, powiedział z rozbrajającą szczerością bo to Francja” – powiedział Kuźmiuk.

Zdaniem europosła PiS w tej sytuacji powierzenie Komisji kolejnego instrumentu karania krajów członkowskich, na podstawie kryteriów o w dużej mierze uznaniowym charakterze, byłoby nieodpowiedzialnością i dlatego delegacja polska w grupie EKR opowiada się przeciwko temu sprawozdaniu.     

Post Europosłowie PiS krytycznie o próbach powiązania budżetu z kwestią praworządności pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Europoseł PiS przypomniał, że na forum Komisji Budżetowej PE przegłosowano znaczną większością ponad 1900 poprawek do stanowiska Rady co spowodowało nie tylko cofnięcie wszystkich cięć Rady, ale także zwiększenie środków na zobowiązania o ponad 720 mln euro.

„Najbardziej znaczące zwiększenia dotyczą przeznaczenia 350 mln euro na inicjatywę zatrudnienia ludzi młodych i blisko 130 mln euro środków na dział bezpieczeństwo i obywatelstwo” – mówił europoseł PiS.

Zdaniem Zbigniewa Kuźmiuka zwiększenie poziomu płatności o 3,2% w stosunku do roku 2018 może okazać się niewystarczające, ponieważ 2019 rok jest przedostatnim rokiem obecnej perspektywy finansowej a tym samym będą kumulować się płatności i zaległe rachunki znane już Komisji z lat poprzednich.

„Mimo tego budżet w takim kształcie powinien pozwolić na rozwiązywanie problemów związanych z wewnętrznym i zewnętrznym wymiarem migracji, wzmocnienie ochrony granic zewnętrznych Unii, stymulowanie wzrostu gospodarczego, promowanie zatrudnienia i tworzenia nowych miejsc pracy, szczególnie dla ludzi młodych oraz wzmacnianie faktycznej spójności Unii i unijnego rolnictwa” – ocenił Kuźmiuk.

Post Zbigniew Kuźmiuk: Plan budżetu na 2019 rok powinien pozwolić na wzmacnianie faktycznej spójności Unii Europejskiej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.