W dniach 22 i 23 kwietnia stolica Polski po raz kolejny stała się centralnym punktem globalnej dyskusji o klimacie. Eksperci z różnych dziedzin, reprezentujący świat biznesu, administracji, nauki, organizacje pozarządowe oraz media, zbierają się, by wspólnie poszukiwać rozwiązań na rzecz ochrony naszej planety. W uroczystej inauguracji TOGETAIR 2024 wzięli udział Roberta Metsola, Przewodnicząca Parlamentu Europejskiego, oraz Mark Brzeziński, Ambasador Stanów Zjednoczonych w Polsce.

W prestiżowej przestrzeni Varso Place w Warszawie, najwyższym budynku Unii Europejskiej, rozbrzmiały głosy zaangażowanych w walkę o klimat. Uroczysta inauguracja, w której udział wzięli Roberta Metsola, Przewodnicząca Parlamentu Europejskiego, oraz Mark Brzeziński, Ambasador Stanów Zjednoczonych w Polsce, stała się preludium do intensywnych, dwudniowych dyskusji i debat.

– Zbudowanie zrównoważonej przyszłości wymaga komunikacji, integracji oraz konstruktywnej dyplomacji. Wymaga skupienia, nie na tym, co nas dzieli, ale na rzeczach, które nas łączą, jako sąsiadów i obywateli świata, bo największe zagrożenie dla nas nie zna granic – podkreślił ideę wydarzenia Mark Brzeziński.
– Wierzę, że Europa może zrobić jeszcze więcej, jeśli nadal będziemy działać razem – zaznaczyła Roberta Metsola.

Międzynarodowy Szczyt Klimatyczny TOGETAIR to cykliczne wydarzenie, którego celem jest zbudowanie przestrzeni służącej wymianie idei, współpracy na rzecz ochrony środowiska, osiągnięciu celów klimatycznych oraz wspieraniu ambitnych, racjonalnych ekonomicznie i społecznie inicjatyw polskiej polityki klimatycznej. Dwudniowe wydarzenie, którego organizatorami są Fundacja Czyste Powietrze oraz Fundacja Pozytywnych Idei, realizowane jest w formule hybrydowej, w trzech studiach telewizyjnych.

TOGETAIR 2024 ma na celu budowanie zrównoważonej przyszłości poprzez innowacje, współpracę i odpowiedzialność, poprzez omawianie go w różnych aspektach na trzech scenach: CLIMATE CARE, BUSINESS CONNECT i FUTURE COOPERATION.

Każda scena to miejsce intensywnych dyskusji, które mają na celu zidentyfikowanie kluczowych wyzwań związanych ze zmianami klimatycznymi i środowiskowymi oraz poszukiwanie skutecznych rozwiązań. Poprzez wymianę wiedzy, inspirujące prelekcje i panelowe debaty, uczestnicy TOGETAIR 2024 wspólnie dążą do wypracowania strategii, które pozwolą nam zachować równowagę między rozwojem a ochroną naszej planety dla przyszłych pokoleń.

CLIMATE CARE
Czas dynamicznych zmian niesie ze sobą konieczność wypracowania odpowiednich rozwiązań. Istotna jest nie tylko ewaluacja skutków podejmowanych w tym zakresie inicjatyw, ale także umiejętne kształtowanie polityki ochrony środowiska przy wsparciu innowacyjnych metod i przemyślanych strategii. To właśnie ten aspekt stał się tematem przewodnim CLIMATE CARE – jednej z trzech scen utworzonych w ramach Międzynarodowego Szczytu Klimatycznego TOGETAIR 2024. Na tej scenie podjęto również między innymi takie tematy, jak dekarbonizacja, zrównoważone budownictwo, Gospodarka Obiegu Zamkniętego czy troska o jakość powietrza, zasoby wody i bioróżnorodność. Eksperci dotknęli także szeregu kwestii, w tym przyszłości polskiej gospodarki w kontekście redukcji CO2 oraz neutralności klimatycznej. Został również poruszony temat polskiego atomu, NexGenerationEU i zmiany w branży budowlanej.

BUSINESS CONNECT
Na tej scenie eksperci podjęli tematy związane m.in. z odpowiedzialnością przedsiębiorców wobec działań wpływających na środowisko, rynkami energii czy finansowaniem zrównoważonego rozwoju i rolą automatyzacji procesów. Eksperci skupiali się również na strategiach gospodarczych, zdrowiu publicznym oraz neutralnych klimatycznie usługach i budynkach. Perspektywa smart city i wyzwania związane z zasobami były także omawiane.

Scenę BUSINESS CONNECT zamknął temat związany z zasobami. W ramach panelu poświęconego pierwiastkom ziem rzadkich, eksperci dyskutowali na temat tego, jak dostęp do surowców krytycznych wypływa na aspekty gospodarcze. Dyskusję moderowała Agata Śmieja, prezeska Fundacji Czyste Powietrze.

FUTURE COOPERATION
Trzecia scena skupiła się na wykorzystaniu innowacyjnych technologii i przemyślanych rozwiązań wobec zmian klimatycznych, a także roli innowacji i globalnych trendów w przyszłości naszej planety. Dyskusje koncentrowały się na technologiach wspierających ESG, wodorze, OZE oraz zmianach w modelu inwestycji, z myślą o działaniach na rzecz środowiska i klimatu. Panel pt. „O co walczą rolnicy? Nowy Zielony Ład w rolnictwie i przetwórstwie żywności?” rozbudził gorące emocje, stając się miejscem wymiany zdań i cennych spostrzeżeń.
Różne perspektywy – jeden cel: wspólne działanie na rzecz środowiska i klimatu. Trzy sceny tematyczne, dwa dni intensywnych rozmów, ponad 30 paneli dyskusyjnych, które stały się areną wymiany międzynarodowych idei, a także szkolenia, okrągłe stoły i gorące krzesła – tegoroczna edycja TOGETAIR 2024 z pewnością rzuciła nowe światło na kluczowe i najbardziej aktualne kwestie dotyczące zrównoważonej przyszłości.

Post Zakończył się V Międzynarodowy Szczyt Klimatyczny TOGETAIR 2024 pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

- Z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji (FST) Polska ma otrzymać ok. 8 mld euro. Myślę, że jest to ważne, by w tym procesie ludzie nie czuli się pozostawieni sami sobie. Wiemy, że do końca roku 2049 Polska musi się uporać z kwestią wykorzystania węgla, który odpowiada za 80 proc. krajowej produkcji energii. Ponadto 80 tys. osób w Polsce pracuje w górnictwie. Musimy wziąć to pod uwagę. W czasie mojej wizyty w Polsce rozmawiałam z wieloma osobami, zaangażowanymi w ten proces, które naprawdę chcą w nim uczestniczyć. Dużo zależy od polskiego rządu, na ile ambitnie podejdzie do realizacji tego procesu. Niestety, kwestia praworządności również ma na niego wpływ. Wszyscy pragniemy silnej, demokratycznej Polski w UE, która wypełnia również cele klimatyczne i czerpie korzyści z FST. Drogą walki ze zmianami klimatycznymi możemy podążać tylko razem.

Frans Timmermans, odpowiedzialny w Komisji Europejskiej za Zielony Ład powiedział przed miesiącem, że wojna w Ukrainie zmieniła wszystko, a kraje takie jak Polska, planujące spalanie węgla jako alternatywę dla rosyjskiego gazu mogą to robić zgodnie z celami klimatycznymi UE. Czy podziela Pani tę opinię?

- Oczywiście, słyszałam to zdanie Timmermansa. Nie mogę wyrazić jednak swojej konkretnej opinii, bo zależy to od dyskusji wśród krajów członkowskich. Ale jest pewne, że z perspektywy UE, Komisji i Parlamentu Europejskiego, nie możemy zapominać o celach klimatycznych. Ponieważ w dłuższym okresie potrzebujemy konkretnych rozwiązań. Mamy przyjętą ścieżkę, niektóre z tych rozwiązań trzeba zaadaptować, a inne wzmocnić, a w niektórych kwestiach musimy dopiero je stworzyć. Ale to zależy od reakcji państw członkowskich. Musimy także rozmawiać z przedstawicielami przemysłu i biznesu, aby znaleźć elastyczne rozwiązania. Nasza gospodarka już teraz jest bowiem dotknięta tym, co dzieje się w Ukrainie.

Chiny, Indie, czy inne kraje w ogóle nie rezygnują z węgla, a wręcz przeciwnie, rozbudowują swoją energetykę węglową. Czy nie uważa Pani, że podważa to unijną politykę klimatyczną?

- Z pytaniem tym spotkaliśmy się jeszcze przed agresją Putina na Ukrainę. Zresztą UE już na nie odpowiedziała. Pragniemy bowiem przewodzić światu w kwestii tworzenia instrumentów, mających na celu walkę ze zmianami klimatu. Bez względu na to, co robią inne kraje, takie jak Chiny czy Rosja, trzymamy się raz obranej ścieżki. Musimy im pokazać, jak ona działa. Powinniśmy konsekwentnie nią podążać, aby zapewnić naszym krajom bezpieczeństwo energetyczne.

Rozmawiał: Roman Gutkowski

Podczas swojego pobytu w Polsce, Henrike Hahn odwiedziła m. in. Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin oraz Zakłady Górnicze Lubin. Europosłanka była sprawozdawczynią Komisji Gospodarczej i Monetarnej Parlamentu Europejskiego (ECON) w sprawie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji oraz Instrumentu Pożyczkowego dla Sektora Publicznego w ramach Mechanizmu Sprawiedliwej Transformacji. Obecnie negocjuje również w ECON opinię w sprawie Społecznego Funduszu Klimatycznego.

Post Drogą walki ze zmianami klimatycznymi możemy podążać tylko razem – mówi europosłanka Henrike Hahn pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Grzegorz Tobiszowski mówił, że rosnące zamierzenia klimatyczne UE połączone z nękającym nas kryzysem gospodarczym stawiają europejski przemysł w bardzo trudnej sytuacji. „Wobec tego prace nad CBAM należy prowadzić w sposób niezwykle odpowiedzialny i przemyślany” – podkreślił.

Jak dodał europoseł, projektując ten mechanizm należy brać pod uwagę nie tylko implikacje związane z polityką klimatyczną, ale też z konkurencyjnością i rozwojem gospodarczym państw członkowskich.

W opinii europosła Tobiszowskiego aby nie zaszkodzić europejskiemu przemysłowi pochopnymi decyzjami i działaniami, mechanizm musi zostać wdrożony stopniowo, na zasadzie programu pilotażowego obejmującego wybrane sektory. „Dopiero gruntowna analiza tej fazy pilotażowej powinna pozwolić zastanowić się nad dalszymi działaniami i wypracowaniem stabilnego mechanizmu i stabilnego aktu prawnego” – uważa polski polityk.

Grzegorz Tobiszowski zaznaczył również, że z punktu widzenia ciągłości, stabilności i odpowiedzialności kluczowe jest utrzymanie darmowych uprawnień wraz z rekompensatami kosztów pośrednich. „Planowany mechanizm należy postrzegać jako uzupełnienie rozwiązań istniejących już w ramach Europejskiego Systemu Handlu Emisjami (ETS), a zrezygnowanie teraz z tych rozwiązań byłoby decyzją skrajnie nieodpowiedzialną” – dodał.

Poseł do PE stwierdził też, że nie można zapominać, że wdrożenie CBAM będzie ogromnym wyzwaniem z punktu widzenia prawa międzynarodowego. „Trzeba wobec tego bezwzględnie zapewnić jego zgodność z zasadami Światowej Organizacji Handlu” - podkreślił.

Anna Zalewska stwierdziła: „Tak dla kierunku zmian, tak dla dodatkowych dochodów Unii Europejskiej w celu wsparcia transformacji energetycznej, tak dla konkurencyjności europejskich firm. Nie dla objęcia wszystkich branż, nie dla wycofania darmowych emisji, nie dla mechanizmu stworzonego do wewnątrz UE i wreszcie nie dla wyprowadzania pieniędzy do krajów trzecich”. Jak przypomniała, nawet wiceprzewodniczący KE Frans Timmermans powiedział, że nie ma i nie zostały właściwie policzone środki pieniężne na transformację energetyczną. „Dlaczego? A to dlatego, że nadal nie mamy prawa klimatycznego” - wyjaśniła. Jak dodała Zalewska, Komisja Europejska, Rada Europejska i Parlament dalej dyskutują nad jego kształtem.

Eurodeputowana PiS powołała się również na przedstawiony 26 lutego przez ONZ raport, zgodnie z którym 40 proc. krajów, które są w Porozumieniu Paryskim zapowiedziało, że wspólnie obniżą emisję dwutlenku węgla tylko o 0.5 proc. Anna Zalewska zaapelowała o rozsądek. „Bo inaczej skompromitujemy się w oczach Europejczyków i całego świata” - dodała.

Post Europosłowie PiS nt. unijnego mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Wszyscy jesteśmy przekonani, że zostaliśmy zobowiązani przez wyborców do troski o klimat, wodę, lasy, o środowisko. Musimy jednak pamiętać o miejscach pracy, innowacyjnych inwestycjach, o źródłach finansowania, by nie doprowadzić do upadku europejskiej gospodarki, która z powodu pandemii jest już w kryzysie” – mówi Anna Zalewska, eurodeputowana PiS.

“Analizy celów określonych na poziomie 50-55% wskazywały na dramatyczne efekty społeczno-gospodarcze. Tym bardziej dziwi wynik głosowania, w którym przyjęło 60% redukcji emisji CO2.  To nie tylko brak solidarności i brak patrzenia na to, że poszczególne kraje UE mają różny punkt startu w drodze do neutralności klimatycznej, ale także brak racjonalnego podejścia do gospodarki europejskiej” – dopowiada eurodeputowany Grzegorz Tobiszowski.

W raporcie Europejskiej Agencji Środowiska z października 2019 roku czytamy, że UE do 2030 roku może osiągnąć redukcję emisji, przy istniejących instrumentach, do 30%, a przy optymistycznych założeniach do 36%.

Polscy europarlamentarzyści wskazują, że wskaźnik na poziomie 60% i jego skutki w ogóle nie były analizowane przez Komisję Europejską. Dla państw członkowskich najbardziej uzależnionych od paliw kopalnych, w tym Polski, konsekwencje podjętych decyzji będą katastrofalne. Oznaczają m.in. zubożenie gospodarek oraz trudności w inwestowaniu w „zielone” technologie. Warto dodać, że cel zero emisyjności na 2050 r. w propozycji Komisji Europejskiej i przy ustalaniach Rady Europejskiej określany był na poziomie UE, a nie państw członkowskich

Ponadto należy zauważyć, że prawo klimatyczne jest podstawą Europejskiego Zielonego Ładu. Jego zapisy zmieniają polityczne podejście w kwestiach neutralności klimatycznej, gdyż narzucają obowiązek prawnie wiążący. Wskutek wtorkowego głosowania wszystkie przepisy obowiązujące w UE zostaną do niego dostosowane (z potencjalnym pominięciem m.in. Rady Europejskiej). Komisja Europejska chce sama decydować czy państwa członkowskie realizują wyznaczone cele, zawarte w prawie klimatycznym.

Co szczególnie istotne dla Polski, Komisja Europejska prognozuje spadek zatrudnienia w sektorze węglowym do 2030 r. na poziomie 65 000 miejsc pracy. Natomiast należy pamiętać, że negatywne skutki celu redukcji dotkną także takie branże jak: transportowa, budowlana czy rolnicza.

“Przypomnę, że według analiz realizacja dotychczasowego celu na poziomie 40%, wymagała rocznych inwestycji w system energetyczny (bez kosztów systemu energetycznego) na poziomie nawet 377 mld EUR. Zwiększenie celu sprawia, że finansowanie procesów z wieloletnich ram finansowych staje się jeszcze bardziej nierealne” – alarmuje eurodeputowana Zalewska.

Post Eurodeputowani PiS o podwyższeniu celu redukcji emisji CO2 do 60% do 2030 r.: Nierealny, niesolidarny, rujnujący gospodarki państw pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Eurodeputowana PiS odniosła się do przedstawionej przez Komisję Europejską oceny wpływu w odniesieniu do regulacji dotyczących prawa klimatycznego. “Z przykrością muszę stwierdzić, że dokument ten nie odpowiada na żadne pytania, a naukowcy i ekonomiści mają duży problem, żeby poważnie potraktować tę ocenę wpływu, która ma przecież ukształtować prawo klimatyczne” – mówiła Zalewska. Jak podkreśliła, nie uwzględniono w nim kwestii pandemii i kryzysu. “Przykład ETS dla lotnictwa i dla żeglugi – tak naprawdę są to dwie gałęzie gospodarki, które prawie zbankrutowały. A my nie staramy się im pomóc, tylko sugerujemy, jakie będą dodatkowe obciążenia” – wskazywała eurodeputowana.

Zalewska stwierdziła, że brakuje również analizy tego, o czym wspomniała kilka miesięcy temu Europejska Agencja Środowiska, która stwierdziła, że nie jest możliwe osiągnięcie 40% celu do 2030 roku. “Powinniśmy wyciągnąć wnioski, a nie stawiać sobie następne cele” – apelowała.

Zdaniem polskiej eurodeputowanej prawo klimatyczne nie uwzględnia wielu czynników i jest wysoce niesprawiedliwe. “Nie używajmy określenia “sprawiedliwa transformacja”, dlatego że nie ma tam pieniędzy, nie ma tam uwzględnienia różnych punktów startowych poszczególnych państw członkowskich, za to są takie same, jeśli nie większe obciążenia dla krajów słabszych lub tych ze skomplikowanym miksem energetycznym” – stwierdziła.

Eurodeputowana wskazała też na błędy w analizach liczbowych, jak choćby dotyczących unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji. “Proszę zauważyć, co się wydarzyło w pandemii. Wszystkie zakłady stanęły, my siedzieliśmy w domach, samochody nie jeździły, a w Europie cena za tonę dwutlenku węgla wzrosła prawie dwukrotnie” – zauważyła.

Na koniec eurodeputowana zwróciła się do komisarza Timmermansa: “Mam nadzieję, że będzie miał pan odwagę usiąść ze swoim holenderskimi przyjaciółmi, rolnikami, i pokazać im jak będzie wyglądał budżet cieplarniany i czy nie skończy się dla nich zamknięciem hodowli”.

Post Anna Zalewska o polityce klimatycznej: Powinniśmy wyciągnąć wnioski, a nie stawiać sobie kolejne cele pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Z nowego sondażu zleconego przez Parlament Europejski i przeprowadzonego w drugiej połowie czerwca br. wynika, że prawie co siódmy respondent (68%) chce silniejszej roli Unii w walce z kryzysem. Ponad połowa (56%) uważa, że wymaga to większych środków budżetowych dla UE, które powinny być kierowane przede wszystkim na łagodzenie skutków pandemii w sektorze ochrony zdrowia i gospodarce.

Ponad połowa respondentów (53%) jest niezadowolona z poziomu solidarności między państwami członkowskimi UE w czasie pandemii, chociaż wiele osób zapatruje się na tę kwestię pozytywniej niż w kwietniu br. (+5 punktów).

Komentując wyniki ostatniego sondażu, przewodniczący PE David Sassoli powiedział:

Wyniki sondażu wyraźnie pokazują, że obywatele oczekują od UE większej solidarności i aktywniejszych działań na rzecz wyjścia z kryzysu. Obywatele dostrzegają także potrzebę podwyższenia budżetu unijnego, aby poradzić sobie z bezprecedensowym wpływem pandemii na gospodarkę i społeczeństwo.W kontekście obecnych negocjacji budżetowych Parlament popiera apele obywateli o skuteczniejszą i ambitniejszą Unię Europejską.

Trzy czwarte obywateli Europy (76%) słyszało o działaniach UE mających pomóc w walce ze skutkami pandemii COVID-19. 36% respondentów (o 3 punkty więcej niż w sondażu kwietniowym) wie nawet, jakie konkretnie podejmowano działania. 49% osób, które słyszały o działaniach UE w związku z COVID-19, jest z tych działań zadowolonych. Zdecydowany wzrost o średnio prawie 7 punktów (w porównaniu z 42% w kwietniu) jest potwierdzeniem poparcia publicznego dla proponowanych działań, z których wiele nadal oczekuje na realizację.

Choć ponad połowa respondentów z całej Unii (53%) nie jest zadowolona z poziomu solidarności między państwami członkowskimi w czasie pandemii, 39% obywateli UE ma odmienne zdanie na ten temat. Oznacza to średni wzrost o 5 punktów od kwietnia br., który obserwuje się głównie w Portugali i Hiszpanii (w obu krajach +9 punktów), Niemczech, Grecji, Rumunii i Słowacji (ok. +7 pkt).

Około dwie trzecie respondentów (68%) zgadza się, że „UE powinna mieć szersze uprawnienia, by przeciwdziałać kryzysom takim jak pandemia COVID-19”, co popiera zdecydowana większość w 26 państwach członkowskich. Największe poparcie dla szerszych uprawnień UE w tym względzie wyrażają respondenci w Portugalii i Luksemburgu (w obu krajach 87%), na Cyprze (85%), Malcie (84%) w Estonii (81%), Irlandii (79%), we Włoszech i Grecji (78%), a także w Rumunii (77%) i Hiszpanii (75%).

56% Europejczyków uważa, że Unia powinna dysponować większymi środkami finansowymi na walkę z konsekwencjami pandemii koronawirusa. Tak uważa zdecydowana większość w 15 państwach członkowskich UE, na czele z Grecją (79%), Cyprem (74%), Hiszpanią i Portugalią (71% w obu państwach).

W odpowiedzi na pytanie o dziedzinę, na którą powinien zostać przeznaczony podwyższony budżet UE, większość obywateli wskazuje na zdrowie publiczne. 55% respondentów uważa, że wydatki na zdrowie publiczne są najważniejsze, to priorytet w 17 państwach członkowskich UE. Kolejnymi priorytetowymi dziedzinami są odnowa gospodarcza i nowe możliwości dla przedsiębiorstw (45%), zatrudnienie i sprawy socjalne (37%), a także walka ze zmianą klimatu (36%). We Włoszech (58%), Słowenii (55%) i na Litwie (54%) finansowanie odbudowy gospodarki plasuje się na pierwszym miejscu. Obywatele Austrii (48%) oraz (Danii (45%) %) jako główny priorytet Unii podają dalszą walkę z ze zmianą klimatu, podczas gdy na Słowacji (63%), w Chorwacji (58%) oraz w Finlandii (46%), respondenci uznali, że najważniejsze jest zatrudnienie oraz sprawy socjalne.

Wyraźnym wskaźnikiem tego, jak ważne jest szybkie podejmowanie niezbędnych decyzji odnośnie do pakietu na rzecz odbudowy, jest niepokojąca sytuacja finansowa obywateli Europy od czasu wybuchu pandemii. 57% respondentów (liczba ta pozostaje bez zmian od kwietnia br.) doświadczyła prywatnych problemów finansowych. Jako główny problem w 21 państwach członkowskich najczęściej wymieniano utratę dochodów (28%), przy czym ta liczba jest najwyższa na Węgrzech i w Hiszpanii (43%), Bułgarii i Grecji (41%) oraz we Włoszech (37%).

Obserwuje się radykalną zmianę w odczuciach respondentów odnośnie do kryzysu. Pytani o najlepsze określenie aktualnego stanu ducha, obywatele 15 państw członkowskich wymieniają nadzieję (ogółem 41%). Na drugim miejscu plasuje się niepewność, którą wymienia 45% respondentów (spadek o 5 punktów w stosunku do kwietnia br., kiedy to niepewność odczuwało 50% respondentów). Ogólnie rzecz biorąc, negatywne uczucia, czyli strach (17%, -5), frustracja (23%, -4), bezsilność (21%, -8), zanikają, natomiast poczucie pewności wzrosło o 3 punkty do 24%, a gotowość do pomocy o 2 punkty do 16% (obie wartości na średnim poziomie w skali UE).

Sondaż przeprowadziła w internecie (na Malcie i Cyprze także telefoniczne) w dniach 11–29 czerwca 2020 r. firma Kantar. Wzięło w nim udział 24 798 respondentów ze wszystkich 27 państw członkowskich UE. Wiek respondentów – od 16 do 64 lat (w Bułgarii, Czechach, Chorwacji, Grecji, Polsce, Portugalii, Rumunii, Słowenii, Słowacji i na Węgrzech od 16 do 54 lat). Reprezentatywność wyników sondażu na szczeblu krajowym zapewniono dzięki wprowadzeniu parytetów płci, wieku oraz regionu. Ogólne wyniki sondażu są ważone według rozmiaru populacji każdego z krajów biorących w nim udział.

Wyniki dla Polski

Z wyników sondażu w Polsce (1050 ankietowanych) zleconego przez Parlament Europejski i przeprowadzonego w drugiej połowie czerwca br. wynika, że prawie trzy czwarte obywateli Polski (71%) chce większej roli Unii w walce z kryzysem.

Ponad połowa Polaków (55%) uważa, że wymaga to zwiększenia środków budżetowych dla UE, środki te powinny być kierowane przede wszystkim na łagodzenie skutków pandemii w sektorze ochrony zdrowia (58%) i gospodarce (51%) oraz na zatrudnienie i sprawy socjalne (42%).

Działania podjęte przez Unię Europejską w odpowiedzi na pandemię, zostały zauważone przez 79% respondentów w Polsce, jednakże jedynie 46% z nich, wie jakie to działania.

Swoje zadowolenia z efektów tych działań wyraża większość (57%) Polaków, z drugiej strony niezadowolonych jest 37%, a pozostałe 6% nie wie jak oceniać działania UE.

Prawie co drugi ankietowany w Polsce jest usatysfakcjonowany poziomem solidarności pomiędzy krajami członkowskimi (46%), odmienne zdanie ma 45%. W obydwóch grupach zauważalny jest wzrost (+4) w porównaniu do obserwacji przeprowadzonych w kwietniu br.

Najczęściej wymienianym ekonomicznym skutkiem pandemii w Polsce jest konieczność przedwczesnego wykorzystania swoich oszczędności. Zmuszonych do tego była prawie jedna trzecia Polaków (29%, więcej tylko w Rumunii i na Słowacji). Drugim w kolejności najczęściej wymienianym skutkiem jest utrata przychodu. Spotkało ponad jedną czwartą Polaków (27%).

Post Obywatele chcą wyższego budżetu UE na walkę z kryzysem pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W swoim wystąpieniu Jadwiga Wiśniewska wskazywała na negatywne skutki ETS dla przedsiębiorców, którzy nie wiedzą, jaka będzie cena uprawnień i w jaki sposób będą chronieni przed konkurencją państw trzecich.

„Ponadto ETS pogłębi ucieczkę emisji, a tym samym utratę miejsc pracy w Unii, a także pogorszy warunki bytowe ludzi w biedniejszych państwach” – zauważyła europoseł PiS.

Jadwiga Wiśniewska zaznaczyła, że w raporcie przewijają się pozytywne elementy jak np. docenienie wagi ciepłownictwa sieciowego, na którego znaczenie europoseł PiS wielokrotnie wskazywała.

„Niestety, zdecydowanie więcej jest w raporcie elementów, z którymi zgodzić się nie mogę. Przede wszystkim z restrykcyjnym podnoszeniem wskaźników redukcji emisji, sztucznym windowaniem ceny uprawnień, majstrowaniem przy rezerwie stabilności rynku, niezrozumiałym atakiem na sektor cementu, czy też z próbą ograniczenia działania mechanizmów kompensacyjnych, które Rada przewidziała dla sektora energetycznego w biedniejszych państwach członkowskich” – wyliczała europoseł PiS.

Post Jadwiga Wiśniewska: ETS kształtuje negatywny klimat inwestycyjny w Europie pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

- To małe i średnie przedsiębiorstwa jak również spółki komunalne są najczęściej operatorami średniej wielkości ciepłowni i generatorów mocy. Najwięcej jest obiektów, których moc nie przekracza 5 MW, i właśnie tam są największe koszty przystosowania do wymogów dyrektywy. Zabiegam o to by w proponowanej dyrektywie wprowadzić podział na trzy kategorie obiektów ciepłowniczych, w zależności od wielkości – 1-5MW, 6-20MW oraz 21-50MW. Chodzi o to by ten ambitny dokument w większym stopniu przystosować do możliwości, tak technologicznych jak i ekonomiczno-społecznych – tłumaczy Andrzej Grzyb.

- Dyrektywa obejmie zasięgiem m.in. spółki komunalne często leżące w najbiedniejszych regionach Europy i jednocześnie najbardziej zanieczyszczonych. Dlatego zabiegam, aby nie wprowadzać odrębnych wymogów dla terenów najbardziej zanieczyszczonych. Samo wprowadzenie limitów emisji powinno znacznie polepszyć jakość powietrza. Dodatkowo, np. w Polsce, w najbardziej zamieszczonych regionach, to nie małe i średnie ciepłownie są głównymi ‘trucicielami’, a ośrodki poniżej 1MW, nieobjęte zakresem dyrektywy. Nie można, więc ‘karać’ tych przedsiębiorstw, które nie są główną przyczyną problemu, a które ze względu na zwiększone obciążenia mogą nie sprostać konkurencji – dodaje poseł Grzyb.

Dodatkowe informacje:

• Dyrektywa o ograniczeniu emisji pochodzących ze średnich ośrodków spalania, dotyczy ośrodków spalania o mocy od 1MW do 50MW;
• Dyrektywa skupia się na tych emisjach, które w ostatnich latach miały mniejszą widoczność medialną niż emisja gazów cieplarnianych, natomiast mają bezpośrednie przełożenie na ludzkie zdrowie i stan środowiska naturalnego, chodzi przede wszystkim o emisje związków siarki, azotu czy pyłów;
• Raport Andrzeja Grzyba będzie prezentowany na komisji środowiska PE pod koniec lutego 2015 roku, głosowany na komisji w kwietniu, głosowany na sesji plenarnej w drugiej połowie roku.

Post Andrzej Grzyb: Rozstrzyga się przyszłość polskich ciepłowni pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 - Potrzebny jest rzetelny raport oceniający skutki dotychczasowej polityki klimatycznej i jej wpływu na politykę energetyczna – w szczególności na rosnące ceny energii. Takiej oceny nie ma, w zamian proponuje się podnoszenie celów redukcyjnych o 40 procent i zwiększenie udziału energii odnawialnej. To jest nierealistyczne i grozi utratą konkurencyjności przemysłu energetycznego – skomentował Bogusław Sonik.

- Wszelkie decyzje co do przyszłości unijnej polityki klimatycznej są przedwczesne, gdyż przed określeniem wiążących celów dla państw UE konieczne jest globalne porozumienie. W obecnej sytuacji gospodarczej Europa powinna dbać o konkurencyjność swojego przemysłu i nie może pozwolić sobie na zbyt wygórowane redukcje emisji CO2, o które optują niektóre ugrupowania. Dlatego też, przyjęty raport jest dla nas całkowicie nie do zaakceptowania – powiedziała Jolanta Hibner.

- Stawianie sobie zbyt ambitnych celów klimatycznych doprowadziło do obniżenia konkurencyjności gospodarczej i wyhamowania rozwoju ekonomicznego w Unii Europejskiej. W Europie od 2005 roku ceny energii wzrosły o 35% podczas gdy USA odnotowały 4% spadek. UE jest jedynym regionem świata, który zmniejszył emisje aż o 18,5%, ale w skali globalnej emisje wzrosły aż o połowę – powiedział Bogdan Marcinkiewicz.

- Uważam że na obecnym etapie powstanie tego raportu nie było w ogóle potrzebne, a już na pewno niekonieczne było przyjmowanie go w takim pośpiechu. Debatę nad strategicznymi założeniami polityki klimatycznej po 2020 roku powinniśmy zostawić na kolejną kadencję Parlamentu, przy czym powinna to być debata merytoryczna, biorąca pod uwagę cele środowiskowe i klimatyczne, ale także skutki ich wprowadzenia dla konkurencyjności gospodarki europejskiej i cen energii. Dzisiaj niestety zamiast merytorycznej debaty zostały przedstawione manifesty ideologiczne. Nie możemy też zapominać, że paradoksalnie dzięki zbyt wyśrubowanym normom klimatycznym w Europie, możemy się przyczynić do globalnego wzrostu emisji gazów cieplarnianych. – dodał Andrzej Grzyb.

Post Sonik, Hibner, Marcinkiewicz, Grzyb: Szkodliwy raport klimatyczno-energetyczny pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Wygraliśmy to głosowanie znaczącą przewagą (30 do 19). Gdyby posłowie Komisji Ochrony Środowiska mieli choć trochę wyczucia problemów konkurencyjności, ta sprawa powinna upaść. W swoim sprzeciwie przedstawiliśmy racjonalne argumenty. System ETS spełnił swoje zadanie – emisje CO2 spadną w UE do oczekiwanego poziomu 20%. Biurokratyczne interwencje, jak backloading, psują rynkowy charakter tego mechanizmu. To jest ważny sygnał także w debacie nad reformą strukturalną ETS, którą wczoraj zapowiedziała Komisja Europejska.” – mówił po głosowaniu Konrad Szymański z PiS.

Komisja Ochrony Środowiska zbierze się 30 stycznia, by głosować nad stanowiskiem Komisji Przemysłu. Utrudnienia proceduralne powinny opóźnić zawiedzenie pierwszych 100 milionów pozwoleń, które jest planowane na I kwartał tego roku. By zawieszenie (backloading) weszło w życie musi być ogłoszone podczas sesji plenarnej w Strasburgu, która zbiera się 3 lutego.

(Źródło: Kochanowski, EKR)

Post Szymański: Nie chcemy biurokratycznych interwencji w ETS! pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.