Wrocław to niezwykłe miasto, którego historia i dziedzictwo było przez wieki kształtowane przez wiele kultur i narodów. Na jego dzisiejszy kształt wpłynęły równie mocno bezprecedensowa w historii Europy, całkowita wymiana ludności jak i bohaterska działalność opozycji demokratycznej i podejmowany konsekwentnie przez lata proces pojednania polsko-niemieckiego zainicjowany słowami wrocławskiego kardynała „Przebaczamy i prosimy o wybaczenie”. O tym wszystkim opowiada wystawa „Wrocław breaks the Iron Curtain” („Wrocław przełamał żelazną kurtynę”), która 6 lutego 2018 r. miała swój wernisaż w siedzibie Parlamentu Europejskiego w Strasburgu.

Producentem i organizatorem wystawy jest wrocławskie Centrum Historii Zajezdnia, a autorem tekstów i opracowań dyrektor Ośrodka Pamięć i Przyszłość Marek Mutor - Wrocław to miasto, które po wojnie dokonało rzeczy niemożliwych. Zagruzowane i zniszczone odzyskało swój dawny blask a swoją tożsamość mieszkańcy określili w latach 80. XX wieku w trakcie rewolucji „Solidarności” – mówi autor wystawy.

Inicjator przedsięwzięcia i gospodarz dzisiejszego wernisażu, poseł do PE z Dolnego Śląska i Opolszczyzny Kazimierz M. Ujazdowski podkreśla sukcesy Wrocławian – Pokazujemy Europie powojenny Wrocław, wspaniałe miasto polskiej wolności.

Bardzo ważną częścią ekspozycji jest opowieść o liście biskupów polskich do biskupów niemieckich z 1965 r. – Ten apel o polsko-niemieckie pojednanie jest częścią europejskiego dziedzictwa i powinien być nieustannie przypominany – podkreśla Ujazdowski

Ekspozycja będzie dostępna dla zwiedzających w budynku Parlamentu Europejskiego do 8 lutego, potem będzie pokazywana w innych miejscach i miastach w całej Europie.

Post Kazimierz M. Ujazdowski: Wrocław przełamał żelazną kurtynę pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W tej sprawie decyzje podejmują Państwa Członkowskie (Rada Europejska) na podstawie przedłożenia Parlamentu Europejskiego. Przypomnieć wypada, że w rezolucji z 2013 r. PE opowiedział się za wypracowaniem stałego mechanizmu dystrybucji mandatów, który przez zastosowanie formuły matematycznej będzie mógł być stosowany przed każdą kolejną kadencją.

Autorzy projektu raportu proponują dystrybucję 22 miejsc nie przedstawiając jednak klarownej
i precyzyjnej podstawy podziału. Ponadto zakładają, że kolejne miejsca będą w przyszłości przypisane do transnarodowego okręgu wyborczego.

Przedłożone propozycje uważam za błędne i niesprzyjające odbudowaniu zaufania obywateli do UE. Opowiadam się przeciw dzieleniu miejsc przyznanych Zjednoczonemu Królestwu. Parlament Europejski w zmniejszonym składzie liczącym 678 posłów będzie bardziej efektywny i wiarygodny w oczach obywateli. Trzeba tez zwrócić uwagę na oszczędności i zmniejszenie wydatków budżetowych.

Dystrybucję mandatów po Zjednoczonym Królestwie uzasadniać może jedynie akcesja nowych państw do UE. Jestem przeciwny ustanawianiu okręgu transnarodowego. Wbrew intencjom zwolenników tego rozwiązania nie zbuduje ono silnych więzi z obywatelami. Wybór posłów w Państwach Członkowskich ustanowiony przez traktaty i zgodny z tradycją konstytucyjną wielu państw gwarantuje odpowiedzialność PE przed obywatelami.

Kazimierz M. Ujazdowski

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Poseł do Parlamentu Europejskiego

Post Kazimierz M. Ujazdowski: Przeciw podziałowi miejsc po brytyjskich posłach. Parlament Europejski w zmniejszonym składzie będzie bardziej efektywny i legitymowany. pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W czasie gdy broniłem niezależności TK wiele osób apelowało do mnie abym podtrzymał głos w duchu odpowiedzialności za przyszłość Rzeczpospolitej. W listach i e-mailach pisano o skupianiu sił wokół tego co buduje bezpieczeństwo i rozwój Polski. „Konferencja dla Polski w Europie” jest odpowiedzią na te oczekiwania. Dziś gdy główne ośrodki władzy porzuciły zadanie formułowania długofalowej, stabilnej polityki wiele zależy od aktywności ludzi którzy mają poczucie odpowiedzialności publicznej. Odpowiedzialność za konsensus narodowy wokół spraw fundamentalnych spoczywa na ludziach, liderach, i środowiskach eksperckich. Dużo byśmy mogli mieć gdyby nam się chciało chcieć. Wezwanie Wyspiańskiego odnosiło się do aktywnych obywateli, nie było wyrazem zdawania się na przywództwo wąskiej grupy osób. „Plan dla Polski w Europie” to zachęta do  dyskusji i określania wspólnych elementów strategicznych. Chciałbym, żebyśmy siebie słuchali, posiadali więcej pomysłów, argumentów i żebyśmy mogli kontynuować w stałych formach.

Następnie Kazimierz M. Ujazdowski nakreślił 5 kluczowych spraw z punktu widzenia przyszłości Polski:

1. Przestrzeganie prawa, konstytucji i poszanowania prawa.

To jest warunek zaufania i integracji wspólnoty, przestrzegania reguł. Nowym zadaniem będzie rekonstrukcja Trybunału Konstytucyjnego, przywrócenie cywilizowanych, stałych reguł polityki. Nie może to być jednak jedyny punkt agendy państwowej. Nie możemy myśleć o prostym powrocie do 2015 r. Polska nie była wtedy jak niektórzy twierdzili w ruinie, ale państwo polskie nie spełniało wszystkich uprawnionych oczekiwań obywateli. Mamy prawo do ambicji kształtowania rzeczywistości instytucjonalnej Rzeczpospolitej. Powinniśmy myśleć o planowaniu strategicznym, tworzeniu państwa zdolnego do polityki inteligentnej, choćby polityki migracyjnej zintegrowanej abyśmy w przyszłości nie byli z jednej strony straszeni zalewem imigrantów, z drugiej otwarciem granic i brakiem kontroli nad tym procesem. Musimy zadbać o instytucje, które będą zdolne do budowy zaufania wśród przedsiębiorców, ale także budowy ładu przestrzennego, egzekwowania prawa pracy. W wielu punktach Polska ma tytuł do zadowolenia, ale są sfery które muszą być jak alarm. Bardzo niskie miejsce w rankingach pokazujących zdolność do zatrzymywania talentów młodych ludzi i przyciąganie nowych z zewnątrz.

Nie ma dzisiaj momentu konstytucyjnego, ale warto rozmawiać o dobrych rozwiązaniach na przyszłość. Można myśleć o cząstkowych zmianach konstytucji takich jak formuła Senatu, rozdział europejski, ale na bardzo wielu polach reformy ustrojowe nie są uzależnione od zmiany ustawy zasadniczej.

2. Zdrowe zasady selekcji kadr w sferze publicznej.

Dobre reguły w kształtowaniu kadr w sferze publicznej stanowią warunek odbudowy zaufania do państwa. Młoda generacja wyrabia sobie wyobrażenie o RP na tej właśnie podstawie. Chodzi zatem o bezstronność, obiektywizm, sprawiedliwe kryteria doboru kadr. Nie możemy się godzić na dziką politykę nominacyjną i brak obiektywizmu w kształtowaniu kadr. Aktywna opinia publiczna powinna żądać wprowadzenia zasad transparentnych, obiektywnych – szczególnie w sektorze publicznym, w sektorze spółek skarbu państwa, które są sferą bez reguł. 

3. Wykorzystanie potencjału  polskiej samorządności. 

Udało nam się po komunizmie zbudować silny samorząd terytorialny, który przejął odpowiedzialność za sprawy lokalne i regionalne z powodzeniem dla Polski. Nie możemy się zgodzić na politykę, która jest wyrazem nawrotu podejścia centralistycznego i wyrazem nieufności wobec ludzi, którzy poświęcili się sprawom lokalnym i regionalnym z pożytkiem dla dobra publicznego. Aktywna opinia publiczna powinna bronić samorządu. Nie będzie rozwoju bez samorządu i synergicznej polityki centralnej. To nie oznacza zgody na zjawiska negatywne, sprzeczności. Dlatego będziemy rozmawiać o urealnieniu procedur demokratycznych i koniecznych zmianach w samorządzie.

4. Transparentność i poszerzenie praw politycznych obywateli.   

Polska potrzebuje rozsądnej dawki procedur demokracji bezpośredniej, kontroli obywateli nad politykami. Nowoczesne stanowisko wobec włączania obywateli w proces tworzenia polityki nie musi przeczyć tworzeniu odpowiedzialnej władzy, która posiada instrumenty do jej sprawowania.  

5. Polska w Europie.

Potrzeba zasadniczej reorientacji polityki w UE jest oczywista. Polityka mnożenia pretensji, otwierania niepotrzebnych pól konfrontacji skazującej nas na izolację i brak sojuszników. Nie można prowadzić polityki w UE tylko w powiązaniu z USA. Wielu z nas przywiązanych jest do więzi transatlantyckich, które są konieczne, ale nie wyczerpują instrumentów naszej polityki zagranicznej. Niektórzy redukują polskie ambicje do tego by wsiąść do pociągu, który ma już odjeżdżać do stacji integracja wokół strefy euro. W tej nadzwyczajnej sytuacji Polska powinna mieć wolę ponoszenia odpowiedzialności i współkształtowania Europy. Możemy z pożytkiem dla Europy rozszerzyć integrację w sprawie ochrony granic, bezpieczeństwa, walki z terroryzmem. Natomiast jeśli UE ma być graczem globalnym nie może przyjmować dogmatycznych, centralistycznych wersji integracji. Trzeba też otwarcie mówić naszym partnerom, że dyskusja o wejściu do strefy euro musi być poprzedzona usunięciem barier, które ograniczają otwarty i konkurencyjny rynek. Protekcjonizm ma bardzo silne poparcie w starej Europie i dziś szkodzi nie tylko Polsce, ale także dynamice gospodarki europejskiej. 

Na koniec Kazimierz M. Ujazdowski mówił:

W połowie lat 80. podczas spotkania opozycyjnego spotkałem człowieka niezwykłego – Jana Józefa Szczepańskiego. Był on żołnierzem Armii Krajowej, kimś kto nie unikał wojny, w grudniu 1944 potrafił śmiało i z odwagą zmierzyć się z Czesławem Miłoszem ws. wysiłku zbrojnego. Był człowiekiem niezłomnym, po wojnie redaktorem Tygodnika Powszechnego, współpracował z opozycją. Szczepański był rzecznikiem patriotyzmu bez ostentacji i pragnienia normalności. O swoim powojennym pokoleniu wolnej, Drugiej Rzeczpospolitej mówił: „Dwadzieścia lat bez garbu owej wyjątkowości narodowego losu –bez piętna przekleństwa i świętości, w przekonaniu, że już za nami cała atmosfera pokuty i misji, anielstwa i diabelstwa, infantylizmu i wzniosłości, które z historii uczyniły misterium patetycznego i nieco histerycznego życia. Byliśmy pierwszym normalnym, zdrowym psychicznie pokoleniem Polaków od paru stuleci… Pokoleniem ozdrowieńców. Bardzo nam zależało na naszej normalności”. 

To inspiracja dla narracji, która dzisiaj może spajać bardziej wspólnotę Polaków, która pozwoli młodemu pokoleniu na odnalezienie sensu kształtowania losu Polski. To jest spojrzenie wychodzące poza dziki spór o historię – pamiętające o heroizmie chwil nadzwyczajnych, ale nie mniej doceniające wysiłek cywilizacyjny, naukę, wynalazki, pasję społeczników, skromnych budowniczych małych ojczyzn, tych którym zawdzięczamy „solidne i rzeczowe życie” .

Jaki jest związek między Janem Józefem Szczepańskim, a Wrocławiem? Wrocław nie może być rozumiany tylko w kategoriach heroicznych. Nie można go opowiedzieć bez normalności i rzeczowości. Nie można go opowiedzieć bez wysiłku cywilizacyjnego, rozwoju kultury i nauki wrocławskiej. Bardzo się cieszę, że w Centrum Historii Zajezdnia, do którego zobaczenia serdecznie zapraszam, mamy ten wymiar wielotonowej narracji gdzie jest miejsce do dumy i wspólnego planowania rzeczywistości. 

Mam nadzieję, że nasza konferencja przybliży nas do tych elementów narodowego konsensusu, które będą miały znaczenie dla rozwoju polski. Mam nadzieje, że nasze rozmowy będą służyły temu o czym marzył Jan Józef Szczepański: solidnemu i rzeczowemu życiu w niepodległej Rzeczpospolitej.

Post Plan dla Polski w Europie – wystąpienie Kazimierza M. Ujazdowskiego pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Zdecydowana większość obywateli nie chce plemiennej wojny, która odwraca uwagę od tego, co najważniejsze dla przyszłości kraju. Wszystko to dzieje się w sytuacji, gdy wyzwania międzynarodowe przemawiają za redukcją konfliktu wewnętrznego. W takiej sytuacji dobra władza powinna dążyć do łagodzenia sporów i koncentrować się na bezpieczeństwie obywateli i ustabilizowaniu pozycji Polski na arenie międzynarodowej.

Nie mogę nie wspomnieć o głębokim kryzysie polskiego parlamentaryzmu. W poprzedniej kadencji PiS upominał się o przejrzystość prac parlamentarnych i rozszerzenie praw kontrolnych opozycji. Taki był sens opracowanego przeze mnie “Pakietu Demokratycznego”. Dziś obóz rządzący popełnia błędy poprzedniej władzy, narażając instytucje państwowe na najcięższy kryzys po 1989 roku.

Od marca 2016 r., gdy wystąpiłem z inicjatywą kompromisu w sprawie Trybunału Konstytucyjnego przekonywałem do zmiany tej strategii. Niestety, nie tylko nie uległa ona żadnej korekcie, ale w ostatnich tygodniach doszło do jej zaostrzenia. Nie mogąc autoryzować takiej polityki podjąłem decyzję o rezygnacji z członkostwa w Prawie i Sprawiedliwości.

Sprawując funkcje parlamentarne i rządowe, zawsze kierowałem się odpowiedzialnością za sprawy publiczne. Nigdy nie zmieniłem swoich poglądów. Nadal uważam, że Polska potrzebuje głębokich reform i że trzeba je przeprowadzać przy poszanowaniu prawa i cywilizowanych reguł.

Po rezygnacji z członkostwa w PiS zachowam niezależność polityczną. Jako poseł do Parlamentu Europejskiego będę koncentrował się na sprawach reformy Unii Europejskiej i bezpieczeństwa obywateli. W ostatnich miesiącach wielu Polaków utwierdzało mnie w przekonaniu o potrzebie budowy jedności wokół narodowych celów. Głęboko wierzę, że leży to w żywotnym interesie Rzeczypospolitej.

Kazimierz Michał Ujazdowski, Wrocław, 3.01.2017 r.

Post Oświadczenie K. Ujazdowskiego w sprawie rezygnacji z członkostwa w PiS pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Kazimierz Ujazdowski zaznaczył, że choć jest wielkim zwolennikiem rządów prawa i wolnościowej tradycji prawnej, nie może poprzeć sprawozdania poseł in ‘t Veld. “Europa potrzebuje autentycznego, dobrowolnego dialogu w tej sprawie, dialogu opartego na zaufaniu, wymianie doświadczeń, skupionego wokół tego, co podstawowe, ale także wykorzystującego dobry dorobek prawny poszczególnych państw UE” – mówił wiceprzewodniczący Komisji Spraw Konstytucyjnych PE . W jego opinii sprawozdanie proponuje mechanizm arbitralny, nadzorczy, permanentny i przy ryzyku stronniczej interpretacji samej koncepcji rządów prawa. Jak zauważył Kazimierz Ujazdowski, w trakcie prac nad raportem zgłaszał propozycje, które bardziej odpowiadały idei wzajemnego zaufania i dialogu miedzy państwami. “Chciałem, aby odbywała się coroczna konferencja ogólnoeuropejska z udziałem instytucji europejskich i rządów” – przypomniał Ujazdowski.

Zwrócił też uwagę,  odpowiadając na głosy poprzedniczki, która domagała się mechanizmu wiążącego i skutecznego, że taki mechanizm określony jest przez Traktat Lizboński – to sama Rada UE ma prawo oceniać naruszenia ze strony poszczególnych państw. I to jest mechanizm legalny i wiążący. “Powinniśmy unikać działań bez podstawy prawnej, i które mnożą brak zaufania miedzy państwami” – zakończył europoseł PiS.

Zdzisław Krasnodębski podziela opinię wyrażona przez autorkę sprawozdania co do tego, że w niektórych przypadkach  niejednolite stosowanie (takich instrumentów) postrzegane jest przez wielu jako umotywowane politycznie, arbitralne i niesprawiedliwe wobec niektórych krajów. “Tak właśnie jest. Także w parlamencie UE wielokrotnie arbitralnie i niesprawiedliwe, w sposób umotywowany politycznie atakowano niektóre państwa członkowskie, a oszczędzano inne” – mówił europoseł.

Jednakże, zdaniem Krasnodębskiego, postulowany przez Sophie in ‘t Veld  zintegrowany mechanizm monitorowania państw członkowskich jest niezgodny z europejskimi traktami i zasadą pomocniczości i służyłyby nie tyle obronie demokracji, co zastąpieniu jej postdemokratyczną, liberalną merytokracją. Najlepszym tego wyrazem jest proponowane przez sprawozdanie powołanie swoistego areopagu – reprezentatywnego zespołu niezależnych ekspertów ds. demokracji, praworządności i praw podstawowych, które ma oceniać państwa członkowskie według arbitralnie narzuconych kryteriów i procedur.

Post Europosłowie EKR przeciwko mechanizmom nadzorczym niezgodnym z Traktatami i nadwyrężającym zaufanie między państwami pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Skrajność jest wrogiem dobrego” – mówił europoseł PiS krytykując głosy  ponaglające Prezydencję, żeby zbudowała Prokuraturę zcentralizowaną, nie ufającą państwom. “Potrzebujemy czasu, wzajemnego szacunku i wspólnej zgody w tej sprawie” – zaznaczał Ujazdowski wyjaśniając, że jeśli prokuratura powstanie, to właśnie jako struktura kolegialna i kooperująca z państwami.

Zdaniem wiceprzewodniczącego Komisji Spraw Konstytucyjnych w delikatnej kwestii kształtu dyrektywy PiF (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwalczania nadużyć na szkodę interesów finansowych Unii za pośrednictwem prawa karnego), nie jest oczywiste, że oszustwa związane z podatkiem VAT mają być w domenie europejskiej. “Tym bardziej, że w 90% przypadków to państwa są poszkodowane z powodu tych oszustw” – dodał Ujazdowski. Europoseł apelował o racjonalność i zgodę, poczucie wspólnego zaufania, i o to, by dać czas prezydencji na dokończenie tej sprawy.

Post Kazimierz Ujazdowski w kwestii Prokuratury Europejskiej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Jestem wielkim zwolennikiem solidarności europejskiej, lecz solidarność jest bardzo daleka od arbitralności, od centralizmu i zakłada zarazem zawsze autentyczny, oddolny udział poszczególnych państw” – mówił eurodeputowany PiS. Zdaniem Ujazdowskiego decyzje o relokacji, cały jej program nosi cechy programu obciążonego błędem arbitralności i centralizmu. “Nie dostrzega różnicy miedzy uchodźcami i imigrantami, nie dostrzega tego ze uchodźcy przebywający na tych terenach chcą jechać wyłącznie do wybranych, bogatych państw europejskich i nie dostrzega złożonego kontekstu tej sytuacji” – dodał wiceprzewodniczący Komisji Spraw Konstytucyjnych argumentując brak poparcia dla sprawozdania pani Keller. Europoseł apelował również o szukanie innych, realnych form europejskiej solidarności, takich, które będą dawać możliwość rzeczywistego rozwiązania tej sprawy. “Uparte trwanie przy dogmacie arbitralnej relokacji nie rozwiąże naszych problemów” – przekonywał Kazimierz Ujazdowski dodając, iż opowiada się za solidarnością, która daleka jest od arbitralności i oznacza realny współudział i dobrowolność państw członkowskich.

Post Kazimierz Ujazdowski: Potrzebujemy solidarności, która oznacza realny współudział i dobrowolność państw członkowskich pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W proponowanym sprawozdaniu zawierającym zalecenia PE dla Zgromadzenia Ogólnego znalazły się rekomendacje w takich obszarach jak pokój i bezpieczeństwo, migracja, zwalczanie terroryzmu w skali światowej, prawa kobiet i reforma ONZ.

W swoim wystąpieniu podczas sesji plenarnej Kazimierz Michał Ujazdowski zwracał uwagę przede wszystkim na konieczność podjęcia problemu wolności wyznania. „Należy skoncentrować się na tym, co absolutnie podstawowe – podstawową wolnością człowieka jest wolność religijna i dobrze, że sprawozdanie dotyczy tej sfery, ale chciałbym, żeby o tym była mowa w sposób jak najbardziej zgodny z prawdą, bez wewnętrznej cenzury. Bez wątpienia najbardziej prześladowaną grupą religijną są przede wszystkim chrześcijanie i to trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć” – mówił europoseł PiS.

Ujazdowski zaznaczył, że nie chodzi tu o budowanie niechęci wobec świata muzułmańskiego, ale uznanie, że to właśnie chrześcijanie są tą grupą, która doznaje największych prześladowań na tle wyznaniowym.

„Jeśli nasze sprawozdanie apeluje o to, by nie karać apostazji, by wolność religijna była swobodna, by nikt nie doświadczał sankcji karnych z powodu swoich wolności, z powodu wolności religijnej, to trzeba powiedzieć, że te sankcje obowiązują wyłącznie chrześcijan. Mówię o tym dlatego, że bardzo trudno mobilizować opinię publiczną nie mówiąc prawdy” – stwierdził europoseł PiS.

Post Kazimierz Michał Ujazdowski: O prześladowaniu chrześcijan trzeba mówić bez cenzury pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Popieram powstanie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej, bo jestem za racjonalnymi decyzjami w sferach takich jak walka z terroryzmem czy ochrona granic zewnętrznych” – mówił europoseł PiS. Jego zdaniem w tych obszarach integracja może być zacieśniana, tym bardziej że Europejska Straż Graniczna i Przybrzeżna nie ma zastępować wysiłku państw suwerennych, a ma je wspomagać. Ujazdowski apelował, by chęć kooperacji i wzajemnego zaufania płynęła także ze strony Komisji Europejskiej, bo dopiero wtedy można oczekiwać pozytywnego efektu. Europoseł mówił też, że słyszane często z lewicy głosy, które mówią o nieprzywiązywaniu wagi do ochrony granic zewnętrznych i otwarciu drzwi dla imigracji są nieracjonalne, a “doktrynerstwo jest czymś, co przeszkadza w planowaniu dobrej polityki”.

“Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie: tylko Europa bezpieczna może być rzeczywiście solidarna” – zakończył Ujazdowski.

Post Kazimierz Ujazdowski: Tylko Europa bezpieczna może być solidarna pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Człowiek cywilizowany  nie może się zachować inaczej, niż potępić tortury, osadzanie ludzi bez sądu, stosowanie nadzwyczajnych środków” – rozpoczął wiceprzewodniczący Komisji Spraw Konstytucyjnych (AFCO). Wyraził jednak pewne wątpliwości, co do sposobu prezentowania tej sprawy w Parlamencie Europejskim. “Po pierwsze, jak powiedział pan minister reprezentujący prezydencję, Bert Koenders, Stany Zjednoczone zamknęły program, który mógł budzić ostrą krytykę, i który będzie pewnie jeszcze przedmiotem badań, natomiast Pani Komisarz Jurova powiedziała, iż w tamtym czasie nie istniało instrumentarium Unii Europejskiej, nie istniały porozumienia prawne, nie istniały zobowiązania” – mówił Ujazdowski.

Europoseł PiS przypomniał, iż kwestia bezpieczeństwa narodowego leży w polu odpowiedzialności państw członkowskich i tam właśnie powinny toczyć się postepowania ustalające te fakty – to jest kwestia suwerennych decyzji tych państw. Jak dodał, Parlament Europejski ma pełne prawo zwracania się do opinii publicznej, mobilizowania opinii publicznej, ale pojawia się pytanie, czy ma prawo prowadzić postepowania śledcze? “Myślę, że na podstawie Traktatów takie postępowanie można prowadzić w odniesieniu do samych instytucji europejskich, a nie państw członkowskich, więc jest tu potrzeba pewnej racjonalności w działaniach” – powiedział Kazimierz Ujazdowski. Ponad to europoseł PiS pytał, dlaczego w tej dyskusji nie ma terrorystów? “To oni chcą zniszczyć naszą cywilizację. Nie można walczyć z terroryzmem uderzając w prawa człowieka, ale też nie można tak interpretować praw człowieka, by wolny świat był sparaliżowany w walce z terroryzmem” – zakończył wiceprzewodniczący AFCO.

Post Kazimierz Michał Ujazdowski: Nie można tak interpretować praw człowieka, by wolny świat był sparaliżowany w walce z terroryzmem pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.