Beata Kempa mówiła, że zmiana Traktatów to bardzo szeroki temat wymagający niezwykle dogłębnej analizy. Przedstawiła stanowisko polemiczne do głównego nurtu dyskusji. „Choć ta dyskusja prowadzona wewnątrz instytucji europejskich jest nam niezwykle potrzebna, nie jest niestety prowadzona w krajach członkowskich, nie jest prowadzona przez społeczeństwa, przez obywateli” – stwierdziła eurodeputowana i dodała, że zdaniem większości PE wszystko ma zmierzać w jednym kierunku. Polska polityk przypomniała, że w ramach Konferencji o przyszłości Europy odrzucono wnioski sprzeciwiające się dalszej federalizacji, dążące do budowy Europy Ojczyzn i wolnych, suwerennych narodów.

Eurodeputowana EKR pytała o to, czy dzisiaj federacja jest rozwiązaniem problemów trapiących Europę. „Czy więcej decyzji podejmowanych w Europie, bez jakiegokolwiek wysłuchania państw członkowskich, rozwiąże np. sytuację ubogich, czy upadającej konkurencyjności przemysłu?” – dopytywała europosłanka. Zastanawiała się również nad tym, czy przymusowe wprowadzenie euro w krajach, które nie przyjęły jeszcze wspólnej waluty, rozwiąże kwestię wysokich cen energii, a wspólna armia sprawi, że przestaną być wysyłane produkty do Rosji, omijając europejskie sankcje. „Niestety nie. Federalna Europa zarządzana tylko przez wąskie instytucje nie rozwiąże problemów, niestety będzie je pomnażała” – stwierdziła.

Jacek Saryusz-Wolski stwierdził, że oba omawiane sprawozdania, zarówno to w sprawie wdrożenia postanowień Traktatu dotyczących parlamentów narodowych, jak i sprawozdanie w sprawie wdrożenia postanowień Traktatu dotyczących obywatelstwa UE pokazują jak bardzo główny nurt centralizmu europejskiego próbuje przejąć kompetencje Państw Członkowskich i przenieść je na poziom europejski.

Eurodeputowany zauważył, że sprawozdanie dotyczące parlamentów narodowych proponuje bardzo radykalne centralistyczne rozwiązania, gdzie wszystko krąży wokół politycznej rodziny. „Mamy tutaj do czynienia z ingerencją w prawo Państw Członkowskich. Nie ma odpowiedniego traktowania parlamentów narodowych jako upodmiotowionych graczy politycznych, są oni bowiem podlegli Parlamentowi Europejskiemu” – wskazał. Zwrócił uwagę, że odrzucona jest procedura czerwonej karty w celu uchylenia prawa UE w pracach nad zmianami Traktatu, i jest to sprzeczne z tym, co proponuje grupa EKR.

„W sprawozdaniu zaleca się bezpośrednie zaangażowanie europejskich partii politycznych w kampanie przed wyborami europejskimi, a nawet referendami w Państwach Członkowskich. Jest to szkodliwe z punktu widzenia różnorodności i autonomii sceny politycznej na poziomie Państw Członkowskich” – komentował polityk dodając, że Grupa EKR będzie głosować przeciw temu sprawozdaniu.

Odnosząc się do drugiego sprawozdania Jacek Saryusz-Wolski stwierdził, że jest ono jeszcze bardziej kontrowersyjne. „Dotyczy ono obywatelstwa Unii Europejskiej i zmierza w kierunku pozbawienia Państw Członkowskich najbardziej podstawowych i wyłącznych prerogatyw” – wyjaśnił. Zauważył, że obywatelstwo zawsze jest powiązane z byciem członkiem danego narodu i przyznanie obywatelstwa to wyłączna prerogatywa Państwa Członkowskiego. „Nie powinno być żadnego innego sposobu na to, by otrzymać obywatelstwo unijne niż to, że jest się obywatelem jednego z Państw Członkowskich, zgodnie z regułami, tradycjami, kulturą i porządkiem konstytucyjnym w nim panującym” – przekonywał. Jak podkreślił, przyznanie obywatelstwa UE obywatelom państw trzecich bez konieczności uzyskania obywatelstwa Państwa Członkowskiego jest sprzeczne z postanowieniami Traktatu i dodał, że grupa EKR nie poprze tego sprawozdania.

Post Europosłowie EKR przeciwni wdrażaniu zmian w Traktatach zmierzających do federalizacji UE pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Odnosząc się do przedstawionego na posiedzeniu dokumentu Jacek Saryusz-Wolski zakwestionował teorię, na której opiera się raport i jego uzasadnienie, że rozszerzenie wymaga pogłębienia integracji europejskiej. Stwierdził przy tym, że UE powinna iść w kierunku decentralizacji, a nie jeszcze bardziej się centralizować.

Na dowód tego przedstawił dwa argumenty. „Jeden jest logiczny – jeśli mamy więcej Państw Członkowskich, to każde z nich ma w sumie proporcjonalnie mniejsze znaczenie w odniesieniu do całości. Drugi ma charakter empiryczny i pokazuje, że rozszerzenia w przeszłości przyspieszały procesy decyzyjne, a nie odwrotnie” – wskazał polityk i stwierdził, że wezwanie do centralizacji Unii opiera się z jednej strony na fałszu i nieprawdzie, z drugiej zaś na stronniczości wypływającej ze względów politycznych i ideologicznych.

Na uzasadnienie swojej tezy europoseł powołał się na badania empiryczne, które stwierdzają, że mimo obecnie stosunkowo niskiego stopnia centralizacji, zdolności Unii Europejskiej do rozwiązywania ważnych problemów nie zostały zakłócone przez rozszerzenie. Przypomniał, że rozszerzenie o kraje Europy Środkowo-Wschodniej nie miało negatywnego wpływu na zdolność decyzyjną UE, a wręcz odwrotnie – szybkość podejmowania decyzji faktycznie wzrosła i powstaje więcej aktów prawnych. Europoseł odniósł się również do analizy Komisji Europejskiej, w której stwierdzono, że instytucje unijne nadal dobrze funkcjonują po rozszerzeniu. „Zatem całe rozumowanie, a co za tym idzie wnioski z raportu są fałszywe, sprzeczne z logiką i sprzeczne z naukowymi badaniami empirycznymi” - podsumował kontrsprawozdawca i wyraźnie zaznaczył, że rozszerzenie wymaga decentralizacji.

Post Jacek Saryusz-Wolski: “Rozszerzenie Unii wymaga decentralizacji” pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

„Nie jesteśmy zwolennikami zmian traktatowych. Obowiązujące traktaty zapewniają już teraz wszystkie potrzebne Unii instrumenty do działania. Problem polega na tym, że możliwości, które dają nam obecne traktaty nie są w pełni wykorzystywane” - mówił Witold Waszczykowski. Eurodeputowany podkreślił, że instytucje UE, w szczególności KE, PE i TSUE dążą do bezprawnego, pozatraktatowego zwiększenia swoich uprawnień kosztem suwerenności państw członkowskich. „To jedynie państwa członkowskie mają, jako suwerenne podmioty prawa międzynarodowego, wyłączne prawo do samoograniczania się w wykonywaniu niektórych swoich uprawnień, co nastąpiło poprzez podpisanie traktatów” - zauważył.

Były szef MSZ wskazał, że postulowane obecnie zmiany traktatowe mają na celu jedynie ugruntowanie bezprawnych rozwiązań. Dodał iż mają one być odpowiedzią na żądania “zwykłych obywateli UE”, wyrażone w ramach Konferencji o Przyszłości Europy, jednak trzeba powiedzieć jasno, że ta konferencja to jedynie przykrywka dla działań o charakterze centralistycznym, czyli w europejskim żargonie “federalistycznym” i próby ograniczenia praw poszczególnych państw członkowskich. „Proponowane przez większość grup w PE zmiany idą nie w kierunku ograniczenia, ale zwiększenia kompetencji UE. W szczególności niebezpieczne są wszelkie próby zmiany sposobu głosowania w obszarze WPZiB. To właśnie tam niezwykle istotne jest pozostawienie każdemu państwu członkowskiemu zaworu bezpieczeństwa w postaci prawa zawetowania wszelkich rozwiązań, które mogą mieć dla tego państwa znaczenie” - podkreślił Waszczykowski.

Jacek Saryusz -Wolski wskazał, że Unii nie brakuje narzędzi i nie ograniczają jej traktaty, a jedynie brak woli politycznej oraz dominująca pozycja największych krajów, zwłaszcza Francji i Niemiec. Eurodeputowany stwierdził, że opozycja potrzebuje legitymizacji, a ci, którzy chcą zwiększyć kompetencje Unii świadomie wykorzystują  kwestie sankcji, zręcznie manipulując faktami i pojęciami. „Jeśli mielibyśmy rozwiązywać sprawy związane WPZiB za pomocą kwalifikowanej większości to osłabimy politykę zagraniczną. Pozbawiając państwa członkowskie WPZiB naruszymy rdzeń ich suwerenności i tym samym pozbawimy je istoty istnienia” - powiedział polski polityk.

Europoseł stwierdził, że jeśli zasady decydowania o polityce zagranicznej zostałyby zmieniona, to ta dziedzina zostałaby całkowicie zdominowana przez Francuzów i Niemców, co spowodowałoby, ze Ukraina zostałaby już dawno utracona. „Rosyjskie wojska stałyby dzisiaj na granicy polsko-ukraińskiej. Prowadzona od wielu lat francusko-niemiecka polityka appeasement’u spowodowałaby, że zostalibyśmy rzuceni w ramiona Rosjan. Bylibyśmy zagrożeni, a nie ocaleni” – skwitował Saryusz -Wolski.

Profesor Zdzisław Krasnodębski zastanawiał się, dlaczego polityka europejska do tej pory nie była efektywna i wskazał, że być może jest to kwestia błędnej oceny porządku międzynarodowego, jego ewolucji i roli. „W polityce europejskiej niewątpliwie jest tak, że hegemonia niektórych państw, a więc tyrania większości w Unii Europejskiej, prowadziła do błędnej polityki. Wszyscy dzisiaj wiemy, że państwa europejskie znalazły się w bardzo trudnej sytuacji z powodu polityki energetycznej największego państwa europejskiego czyli Niemiec, we współpracy z Francją” - mówił europoseł i wnioskował, że błędnie podejmowane przez większość decyzje mają wpływ na mniejszość. „Dzisiaj mówi się dosyć jasno i wszyscy przyznają, ze kraje Europy Środkowo-Wschodniej, szczególnie mój kraj – Polska, miały rację w ocenie sytuacji międzynarodowej, a nie rządy i eksperci tych państw, o których mówimy” – dodał.

Polski polityk przekazał prośbę, aby w przyszłości zadbano o większą różnorodność ekspertów wypowiadających się w tak skomplikowanych sprawach jak suwerenność, bo większość z zapraszanych specjalistów nie była w stanie przewidzieć sytuacji geopolitycznej, z którą mamy do czynienia dziś. „Wtedy być może nasze dyskusje byłyby bardziej twórcze, a poza tym przyczyniłyby się do tego, o co nam wszystkim chodzi, czyli zwiększeniu efektywności naszej wspólnej polityki, opierającej się na suwerenności państw i wzajemnym szacunku” – podsumował profesor Krasnodębski.

Post Europosłowie PiS o możliwej zmianie traktatu w dziedzinie WPZiB pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Grupa EKR początkowo postrzegała Konferencję jako szansę na prawdziwie paneuropejską debatę instytucji unijnych z obywatelami, w której wyrażone zostaną różne wizje przyszłości Europy, w tym te przeciwne dalszemu zwiększaniu władzy Brukseli kosztem uprawnień państw narodowych. Stało się jednak inaczej, co nie pozwala delegatom Grupy na dalszy udział w pracach Konferencji.

Grupa EKR wyraża ubolewanie, że Konferencja w sprawie przyszłości Europy nie posłużyła ostatecznie jako rzeczywista platforma wymiany pomysłów na przyszłość Unii, ale poprzez zabiegi niektórych rodzin politycznych okazała się narzędziem manipulacji mającym na celu forsowanie dalszej centralizacji i ograniczenia roli Państw Członkowskich.

„Dalszy udział Grupy EKR w Konferencji służyłby jedynie legitymizacji jej wniosków, co nadałoby tej zmanipulowanej refleksji nad przyszłością Europy znamion demokratycznego procesu. W rzeczywistości trudno się ich w Konferencji dopatrzeć na innym niż tylko pozorny poziomie. Chcemy jednak nadal, jako posłowie Grupy EKR, uczestniczyć w dyskusjach z obywatelami i zobowiązujemy się do dalszego reprezentowania ich poglądów na temat reformy UE w naszej codziennej pracy w Parlamencie Europejskim” – zadeklarowała Grupa w swoim oświadczeniu.

Europoseł Zdzisław Krasnodębski (Polska), obserwator z ramienia EKR w Zarządzie Konferencji, powiedział:

„Bardzo żałujemy, że Konferencja w sprawie przyszłości Europy okazała się sprzeczna z tym, czym miała być. Zamiast szerokich konsultacji na temat kierunku, w którym UE powinna podążać w nadchodzących latach, z nieskrępowaną debatą, w której można by rozważyć różne wizje, Konferencja okazała się być jedynie kolejną próbą podjętą przez część ugrupowań politycznych stworzenia fałszywego wrażenia, że istnieje konsensus w sprawie przyszłości Europy, bez żadnej poważnej alternatywy dla większej centralizacji i dalszego ograniczania roli Państw Członkowskich. Niereprezentatywna grupa obywateli została zmobilizowana właśnie jako narzędzie do legitymizacji tych znanych od dawna apeli. Moje główne zastrzeżenia, poza licznymi uwagami dotyczącymi procedur i organizacji Konferencji, które wielokrotnie wyrażaliśmy, dotyczą w szczególności proponowanych zmian instytucjonalnych. Przekazywanie coraz większej władzy na poziom europejski jeszcze bardziej oddali Europejczyków od centrum decyzyjnego w Brukseli, zamiast zbliżyć Unię do obywateli. Nasza Grupa nie może się podpisać pod taką wizją przyszłości Europy i dlatego nie ma innego wyjścia, jak opuścić Konferencję.”

Eurodeputowany Carlo Fidanza (Włochy) dodał:

„Od początku podejrzewaliśmy, że Konferencja będzie postulować dalszy transfer suwerenności narodowej z państw członkowskich w kierunku instytucji UE, ale mimo wszystko, z poczucia odpowiedzialności za przyszłość Europy, zdecydowaliśmy się w niej uczestniczyć. Jednak zamiast oczekiwanej przez nas okazji do zmiany podejścia do integracji europejskiej, Konferencja szybko okazała się być narzędziem politycznym w rękach europejskich federalistów”.

Poseł Jacek Saryusz-Wolski (Polska) stwierdził:

„Przystąpiliśmy do Konferencji w dobrej wierze, mając nadzieję, że będzie to prawdziwa konsultacja obywateli na temat przyszłości Europy. Okazało się jednak, że jest to zainscenizowane i politycznie zmanipulowane ćwiczenie, mające na celu legitymizację z góry ustalonego programu politycznego dla scentralizowanej, federalnej UE, do którego realizacji potrzeba by zmiany traktatów. Omijanie demokratycznych procedur, a co za tym idzie demokratycznej woli obywateli, ma na celu promocję elitarnego projektu i przejęcie kontroli nad UE – dokładnie odwrotnie do tego, co było deklarowane przed rozpoczęciem Konferencji. Ci, którzy wyznają zasady zapisane w traktatach założycielskich UE, opartych na zasadach pomocniczości, proporcjonalności, delegowanych kompetencji i demokracji przedstawicielskiej, nie mogą zgodzić się na taką inżynierię społeczną i polityczną, którą w Europie Wschodniej znamy aż nazbyt dobrze ze słusznie minionych czasów”.

Poseł Michiel Hoogeveen (Holandia) powiedział:

„Konferencja w sprawie przyszłości Europy nie powiodła się. Brakowało jej zainteresowania opinii publicznej, bo prawie nikt o niej nie słyszał. Wzywam więc mój rząd, aby nie przyjmował jej zaleceń, ponieważ wiele z nich nie cieszy się powszechnym poparciem w Holandii. Holendrzy zdecydowanie opowiadają się na przykład za odzyskaniem kontroli nad własną polityką migracyjną, a przeciwko zwiększeniu kompetencji UE w takich obszarach, jak podatki, płaca minimalna czy prawo wyborcze. Słuchajmy głosu naszych obywateli”.

W środę Grupa EKR zorganizuje w Strasburgu konferencję prasową z udziałem europosła Zdzisława Krasnodębskiego, przewodniczącego Grupy Roboczej EKR ds. Reformy Instytucjonalnej, który zreferuje przebieg Konferencji z perspektywy Grupy EKR.

Post Oświadczenie Grupy EKR w związku z opuszczeniem Konferencji ws. przyszłości Europy pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Rosja nie powinna przeprowadzać wyborów na Krymie pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Solidarność, przejrzystość i współpraca z krajami europejskiego sąsiedztwa – filarami bezpieczeństwa gazowego Unii pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Gruzja: nie dla liberalizacji przepisów wizowych bez demokratycznych standardów pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Zakończył się Kongres EPL pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Europejska chadecja popiera europejską solidarność w dziedzinach energetyki i obrony pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Post Katowice miejscem spotkania przywódców Grupy Europejskiej Partii Ludowej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.