Profesor Zdzisław Krasnodębski, sprawozdawca Prawa Klimatycznego w parlamentarnej komisji ds. przemysłu, podkreślił, że o skutkach prawa klimatycznego dowiemy się dopiero za parę, czy  nawet paręnaście lat. “Czy rzeczywiście uda się pogodzić cele zachowując jednocześnie konkurencyjność gospodarki europejskiej, stymulując jej wzrost i modernizację? Czy tak wyśrubowane cele nie doprowadzą do zwyżki cen i biedy energetycznej znacznej części europejskich społeczeństw?” – zastanawiał się polski polityk. Europoseł PiS mówił, że pojawiające się tymczasem wątpliwości, czy Europa pozostanie kontynentem z przodującym w świecie przemysłem i czy nadal będzie gospodarką rynkową, czy już tylko planową niestety traktowane są w wielu kręgach jak herezja. “Niemniej jednak, na przykład w Niemczech na wtorkowym Tag der Industrie (TdI) mówiono o kolosalnym wyzwaniu dla przedsiębiorstw i niebezpieczeństwie wypędzenia przemysłu z Europy. Jeśli takie są obawy przemysłu niemieckiego, to co mówić o słabszych niż niemiecka, a więc wszystkich pozostałych unijnych gospodarkach?” – stwierdził. Jak zauważył profesor Krasnodębski nie wszyscy przywódcy państw, jak kanclerz Merkel w czasie tego kongresu, mogą obiecać ogromne sumy wsparcia przez państwo. “Czy więc prawo to nie doprowadzi do Europy dwóch prędkości? Do podziału na tych, których będzie stać na wydanie takich ogromnych sum i wszystkich pozostałych? Czy Europa wtedy będzie jeszcze kontynentem spokoju i dobrobytu?” – pytał eurodeputowany.

Anna Zalewska mówiła, że w UE potrzebny jest głos rozsądku. Zaznaczyła, że Prawo Klimatyczne to ważny dokument: “Ważny, ponieważ próbuje ubrać nasze marzenia, nasze życzenia w garść przepisów”. Jak stwierdziła, efekt półtorarocznej pracy nad nim nie jest do końca satysfakcjonujący. Polska eurodeputowana przypomniała, że w toku negocjacji nieustannie trzeba było upominać się o podstawowe wartości, które mają decydować czy prawo klimatyczne będzie realizowane wspólnie, w duchu europejskiej solidarności i współodpowiedzialności. Jak dodała, jeszcze kilka godzin przed zakończeniem negocjacji o zeroemisyjności do 2050 roku nie było mowy o poziomie europejskim, lecz każdego kraju członkowskiego, pominięto kwestię pochłaniaczy oraz fakt utrzymania celu na poziomie netto. Zalewska podkreśliła rolę pochłaniaczy, które odgrywają kluczową rolę jeżeli chodzi o zeroemisyjność. “Nie sztuka wszystko zamknąć, powodując bezrobocie i niszcząc ludzkie życie. Sztuka rozwiązać problem pochłaniania gazów cieplarnianych i na tym powinniśmy się koncentrować” – podkreśliła. Negocjatorka z ramienia EKR przypomniała również ocenę wpływu przeprowadzoną przez Komisję Europejską oraz służby prawne Parlamentu Europejskiego. “Byli w niej bezlitośni, bo wiedzieli, że nie ma tam dobrych wyliczeń, a na cel, jaki ustalono na poziomie 50 proc, tego zabezpieczenia finansowego po prostu nie ma” - dodała. Zalewska podkreśliła jednocześnie, że potrzebne są odpowiednie fundusze na wprowadzenie w życie Prawa Klimatycznego. Jak dodała, środki z Wieloletnich Ram Finansowych czy Funduszu Odbudowy są niewystarczające i nie odpowiadają sprawiedliwej transformacji. “Pamiętajmy, że ludzie są bardzo ważni w tym procesie. Chronimy wodę, lasy, przyrodę, ale musimy pamiętać również o człowieku” – apelowała. “Musimy być razem. Musimy być współodpowiedzialni i solidarni. Wtedy będziemy mogli realizować prawo klimatyczne” – zaznaczyła Zalewska.

Joanna Kopcińska przypomniała, że europejskie prawo klimatyczne stanowi fundament dla dalszej polityki klimatycznej i dobrą podstawę prawną do realizacji celu neutralności klimatycznej UE w 2050 r. “Omawiany projekt jest zbilansowanym tekstem, który godzi wiele punktów widzenia” – stwierdziła. Jak dodała, w projekcie opisany jest solidny i przewidywalny mechanizm określania celów dziesięcioletnich, który umożliwi realizację tego długoterminowego celu na 2050 r. “Jeśli jednak chcemy rzeczywiście osiągnąć nasze wspólne cele, musimy mobilizować odpowiednie inwestycje” – zaznaczyła. “Musimy zapewnić sprawiedliwą transformację, żeby polityki unijne nie obciążały najbiedniejszych Europejczyków” – podkreśliła eurodeputowana PiS przypominając występujące duże różnice między państwami członkowskimi w UE, różne punkty startowe i możliwości rozwoju. “Zawsze powinniśmy to brać pod uwagę nakładając nowe zobowiązania” – apelowała.

Grzegorz Tobiszowski mówił, że w realizacji polityk energetycznych i klimatycznej należy uważnie słuchać głosów ekspertów i naukowców. “Prace Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) cechują się rzetelnością, wszechstronnością i też neutralnością – jeżeli chodzi o równe opcje technologiczne” - dodał.

Jednakże, przypomniał polski polityk, z inicjatywy Parlamentu Europejskiego w trakcie negocjacji nad Europejskim Prawem Klimatycznym powołano również Europejską Radę Klimatyczną. “Wnioskodawców nie zniechęciły ani dublowanie funkcji tego nowego ciała z już istniejącymi instytucjami, ani wysoki koszt funkcjonowania wynoszący aż 20 mln euro” – stwierdził europoseł PiS.

Jednocześnie, zauważył Tobiszowski, jeszcze przed powołaniem tego gremium, przed głosowaniem plenarnym, mają miejsce już próby rozciągnięcia jasno określonego w tekście mandatu tej Rady w kierunku utworzenia “super-ciała”. “Wyroczni, która ma zajmować się wszystkimi, nawet najbardziej szczegółowymi i wykraczającymi poza kompetencje Rady działaniami na płaszczyźnie europejskiej: od infrastruktury energetycznej do rolnictwa i dalej” – wskazywał. Eurodeputowany PiS zaznaczył, że należy przede wszystkim zastanowić się nad aspektem prawnym powstania nowego organu i zarazem nad jego rolą, tak, aby był rzeczywiście panelem eksperckim, a nie politycznym.

Jadwiga Wiśniewska stwierdziła, że nowe prawo klimatyczne wymusi zmiany w wielu dziedzinach życia społeczno-gospodarczego. Jednocześnie, zauważyła eurodeputowana,  do dziś nie przedstawiono skutków oddziaływania tego prawa na np. konkurencyjność europejskiej gospodarki, czy wzrost ubóstwa energetycznego. Jak mówiła, nawet najbogatsze gospodarki państw członkowskich obawiają się zapaści gospodarczej, ucieczki emisji- wyprowadzania przemysłu poza Unię. “Czy sprawiedliwa transformacja będzie sprawiedliwa tylko z nazwy?” – pytała Wiśniewska przypominając słowa komisarza Timmermansa, który stwierdził, że: “transformacja klimatyczna będzie boleć”. “Szczególnie będzie boleć państwa Europy Środkowo-Wschodniej. Szczególnie będzie boleć Polskę, która ma mix energetyczny oparty na węglu” – zauważyła eurodeputowana.

Jadwiga Wiśniewska dodała, że mimo zapewnień przewodniczącej KE Ursuli von der Leyen, że “nie można nikogo zostawić w tyle”, Fundusz Sprawiedliwej Transformacji jest tak zawstydzająco ubogi, że pokazuje, iż są to tylko puste słowa.

Post Eurodeputowani PiS o Prawie Klimatycznym: Musimy być solidarni i współodpowiedzialni pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Grzegorz Tobiszowski zauważył, że jednym z efektów pandemii Covid-19 jest zwiększenie ryzyka chaotycznej deglobalizacji, bowiem uwidoczniły się zagrożenia związane z kruchością łańcuchów dostaw. Jak dodał, poszczególne rządy zaczynają wspierać przenoszenie produkcji, by chronić miejsca pracy i zwiększać bezpieczeństwo dostaw. W opinii eurodeputowanego jest to zrozumiałe działanie, jednakże niesie podwójne niebezpieczeństwo. “Po pierwsze istnieje zagrożenie, że państwa unijne pogrążą się w rywalizacji o kurczące się zasoby i inwestycje, co mogłoby prowadzić do powszechnego naruszania zasad wspólnego rynku” – wskazał. Zdaniem Tobiszowskiego przenoszenie produkcji może oznaczać wzmocnienie gospodarek najbardziej rozwiniętych państw członkowskich, co w długoterminowej perspektywie może doprowadzić do pogłębienia dysproporcji między krajami UE.

Ponadto, dodał europoseł PiS, jednocześnie rośnie liczba instrumentów pozataryfowych oraz państw, które je stosują.  “Z kolei paraliż funkcjonowania systemu rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) utrudni zwalczanie tego typu działań” – zauważył. Wobec powyższego eurodeputowany chciał wiedzieć w jaki sposób strategia uwzględnia powyższe potencjalne ryzyka.

Zbigniew Kuźmiuk mówił, że mocną stroną analiz i wniosków Komisji wyciągniętych z kryzysu Covid-19 jest identyfikacja zależności gospodarki europejskiej od otoczenia zewnętrznego oraz wskazanie sektorów koniecznych do realizacji unijnych celów strategicznych.  “Pozytywnie w tym kontekście należy wymienić wskazanie następujących obszarów: przemysłu surowcowego, w tym surowców dla rozwoju elektromobilności, aktywnych składników farmaceutycznych, wodoru, półprzewodników czy chmur obliczeniowych” - wskazał.

W opinii europosła PiS konieczne jest sporządzenie ponadto kompleksowej analizy stanu gospodarki postcovidowej i w tym kontekście oceny wykonalności i tempa przeprowadzenia podwójnej transformacji klimatycznej i cyfrowej. “Nie możemy udawać, że nic się nie stało. Przecież był ogromny negatywny wpływ Covid-19 na gospodarkę i nie możemy udawać, że w tym samym tempie, jak do tej pory będziemy te strategie realizowali” - podkreślił.

Kuźmiuk pochwalił Komisję za podkreślanie korzyści płynących ze wspólnego rynku UE. Niestety, zauważył polski polityk, KE akceptuje jednocześnie rozwiązania godzące w konkurencyjność usług świadczonych przez firmy z Europy Środkowo-Wschodniej. “Z tej drogi trzeba zawrócić” – apelował.

Zdzisław Krasnodębski stwierdził, że to, co najbardziej uderza w zmienionej strategii przemysłowej, to znacznie silniejszy nacisk położony na kwestię strategicznych zależności Europy oraz wzrost świadomości, że konieczne jest ich ograniczenie, jeśli chcemy osiągnąć wyznaczone cele i być liczącym się w świecie podmiotem. “Na tle wszystkiego, co kiedyś mówiono i pisano o globalizacji w ostatnich dekadach, to brzmi niemalże jak herezja” – dodał. “Epoka neoliberalizmu zdaje się, że ostatecznie dobiegła do końca. Jest to oczywiście w dużej mierze wynik wstrząsu wywołanego pandemią, a także wcześniejszych tendencji geopolitycznych i gospodarczych” - zauważył. Jak mówił, teraz – zgodnie z nową strategią – celem jest zmniejszenie strategicznej zależności i jednocześnie zachowanie otwartej gospodarki. “To jednak przypomina kwadraturę koła” – stwierdził prof. Krasnodębski. Europoseł PiS podał tu przykład baterii litowo-jonowych, mówiąc, że wprawdzie istnieją w tej dziedzinie możliwości redukowania zależności Europy od dostaw, czy producentów spoza kontynentu, nieosiągalne wydaje się jednak pełne uniezależnienie czy uzyskanie przez Unię tzw. autonomii w tym względzie. Jak dodał, jest też oczywiste, że przewidywany wielokrotny wzrost zapotrzebowania na takie surowce, jak lit, grafit czy dysproz nie będzie mógł być zaspokojony w przypadku kolejnych kryzysów i napięć handlowych. “Czy zatem dążenie do tej autonomii nie powinno prowadzić do jeszcze głębszych zmian strategii rozwoju oraz polityki zagranicznej?” – zastanawiał się polski europoseł. Jak stwierdził, uzależnienie UE od importu surowców jest wynikiem toczących się dyskusji, ograniczenia wydobycia i obróbki surowców naturalnych na terenie Unii, związanych między innymi z ochroną środowiska, wysokimi kosztami pracy lub urbanizacji. Profesor Krasnodębski pytał, czy przez wzmocnienie mechanizmów odzysku odpadów i  kontroli importu, nie należy dążyć do pozyskiwania chociaż części tych surowców na terenie Europy. “To są pytania, które powinniśmy sobie zadawać w przyszłości” – dodał.

Post Europosłowie PiS nt. strategii przemysłowej dla Europy pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Grzegorz Tobiszowski mówił, że rosnące zamierzenia klimatyczne UE połączone z nękającym nas kryzysem gospodarczym stawiają europejski przemysł w bardzo trudnej sytuacji. „Wobec tego prace nad CBAM należy prowadzić w sposób niezwykle odpowiedzialny i przemyślany” – podkreślił.

Jak dodał europoseł, projektując ten mechanizm należy brać pod uwagę nie tylko implikacje związane z polityką klimatyczną, ale też z konkurencyjnością i rozwojem gospodarczym państw członkowskich.

W opinii europosła Tobiszowskiego aby nie zaszkodzić europejskiemu przemysłowi pochopnymi decyzjami i działaniami, mechanizm musi zostać wdrożony stopniowo, na zasadzie programu pilotażowego obejmującego wybrane sektory. „Dopiero gruntowna analiza tej fazy pilotażowej powinna pozwolić zastanowić się nad dalszymi działaniami i wypracowaniem stabilnego mechanizmu i stabilnego aktu prawnego” – uważa polski polityk.

Grzegorz Tobiszowski zaznaczył również, że z punktu widzenia ciągłości, stabilności i odpowiedzialności kluczowe jest utrzymanie darmowych uprawnień wraz z rekompensatami kosztów pośrednich. „Planowany mechanizm należy postrzegać jako uzupełnienie rozwiązań istniejących już w ramach Europejskiego Systemu Handlu Emisjami (ETS), a zrezygnowanie teraz z tych rozwiązań byłoby decyzją skrajnie nieodpowiedzialną” – dodał.

Poseł do PE stwierdził też, że nie można zapominać, że wdrożenie CBAM będzie ogromnym wyzwaniem z punktu widzenia prawa międzynarodowego. „Trzeba wobec tego bezwzględnie zapewnić jego zgodność z zasadami Światowej Organizacji Handlu” - podkreślił.

Anna Zalewska stwierdziła: „Tak dla kierunku zmian, tak dla dodatkowych dochodów Unii Europejskiej w celu wsparcia transformacji energetycznej, tak dla konkurencyjności europejskich firm. Nie dla objęcia wszystkich branż, nie dla wycofania darmowych emisji, nie dla mechanizmu stworzonego do wewnątrz UE i wreszcie nie dla wyprowadzania pieniędzy do krajów trzecich”. Jak przypomniała, nawet wiceprzewodniczący KE Frans Timmermans powiedział, że nie ma i nie zostały właściwie policzone środki pieniężne na transformację energetyczną. „Dlaczego? A to dlatego, że nadal nie mamy prawa klimatycznego” - wyjaśniła. Jak dodała Zalewska, Komisja Europejska, Rada Europejska i Parlament dalej dyskutują nad jego kształtem.

Eurodeputowana PiS powołała się również na przedstawiony 26 lutego przez ONZ raport, zgodnie z którym 40 proc. krajów, które są w Porozumieniu Paryskim zapowiedziało, że wspólnie obniżą emisję dwutlenku węgla tylko o 0.5 proc. Anna Zalewska zaapelowała o rozsądek. „Bo inaczej skompromitujemy się w oczach Europejczyków i całego świata” - dodała.

Post Europosłowie PiS nt. unijnego mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Wszyscy jesteśmy przekonani, że zostaliśmy zobowiązani przez wyborców do troski o klimat, wodę, lasy, o środowisko. Musimy jednak pamiętać o miejscach pracy, innowacyjnych inwestycjach, o źródłach finansowania, by nie doprowadzić do upadku europejskiej gospodarki, która z powodu pandemii jest już w kryzysie” – mówi Anna Zalewska, eurodeputowana PiS.

“Analizy celów określonych na poziomie 50-55% wskazywały na dramatyczne efekty społeczno-gospodarcze. Tym bardziej dziwi wynik głosowania, w którym przyjęło 60% redukcji emisji CO2.  To nie tylko brak solidarności i brak patrzenia na to, że poszczególne kraje UE mają różny punkt startu w drodze do neutralności klimatycznej, ale także brak racjonalnego podejścia do gospodarki europejskiej” – dopowiada eurodeputowany Grzegorz Tobiszowski.

W raporcie Europejskiej Agencji Środowiska z października 2019 roku czytamy, że UE do 2030 roku może osiągnąć redukcję emisji, przy istniejących instrumentach, do 30%, a przy optymistycznych założeniach do 36%.

Polscy europarlamentarzyści wskazują, że wskaźnik na poziomie 60% i jego skutki w ogóle nie były analizowane przez Komisję Europejską. Dla państw członkowskich najbardziej uzależnionych od paliw kopalnych, w tym Polski, konsekwencje podjętych decyzji będą katastrofalne. Oznaczają m.in. zubożenie gospodarek oraz trudności w inwestowaniu w „zielone” technologie. Warto dodać, że cel zero emisyjności na 2050 r. w propozycji Komisji Europejskiej i przy ustalaniach Rady Europejskiej określany był na poziomie UE, a nie państw członkowskich

Ponadto należy zauważyć, że prawo klimatyczne jest podstawą Europejskiego Zielonego Ładu. Jego zapisy zmieniają polityczne podejście w kwestiach neutralności klimatycznej, gdyż narzucają obowiązek prawnie wiążący. Wskutek wtorkowego głosowania wszystkie przepisy obowiązujące w UE zostaną do niego dostosowane (z potencjalnym pominięciem m.in. Rady Europejskiej). Komisja Europejska chce sama decydować czy państwa członkowskie realizują wyznaczone cele, zawarte w prawie klimatycznym.

Co szczególnie istotne dla Polski, Komisja Europejska prognozuje spadek zatrudnienia w sektorze węglowym do 2030 r. na poziomie 65 000 miejsc pracy. Natomiast należy pamiętać, że negatywne skutki celu redukcji dotkną także takie branże jak: transportowa, budowlana czy rolnicza.

“Przypomnę, że według analiz realizacja dotychczasowego celu na poziomie 40%, wymagała rocznych inwestycji w system energetyczny (bez kosztów systemu energetycznego) na poziomie nawet 377 mld EUR. Zwiększenie celu sprawia, że finansowanie procesów z wieloletnich ram finansowych staje się jeszcze bardziej nierealne” – alarmuje eurodeputowana Zalewska.

Post Eurodeputowani PiS o podwyższeniu celu redukcji emisji CO2 do 60% do 2030 r.: Nierealny, niesolidarny, rujnujący gospodarki państw pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Profesor Zdzisław Krasnodębski mówił, że doświadczenie historyczne pokazuje, że nieliczący się z realiami radykalizm prowadzi bardzo często do skutków przeciwnych do zamierzonego celu, a nierzadko kończy się wręcz katastrofą. „Także my, parlamentarzyści europejscy, nie powinniśmy skupiać się na populistycznym licytowaniu się w propozycjach jak największej redukcji gazów cieplarnianych w jak najkrótszym czasie, lecz poszukiwać realistycznych scenariuszy, akceptowalnych dla poszczególnych państw członkowskich i ich społeczeństw” – powiedział eurodeputowany i dodał, że potrzeba takich scenariuszy, które nie udaremnią osiągnięcia innych celów Unii – np. odbudowy gospodarki po pandemii, wzmocnienia jej konkurencyjności czy jej suwerenności technologicznej.

Sprawozdawca opinii komisji ITRE stwierdził, że cel neutralności klimatycznej, na który zgodziła się Rada Europejska w grudniu ubiegłego roku, ma obowiązywać na poziomie Unii. „Przyjęto, że osiągnięcie zeroemisyjności w poszczególnych państwach nastąpi w różnych perspektywach czasowych. Jest to zgodne z zasadami sprawiedliwej transformacji, która musi brać pod uwagę różne pierwotne uwarunkowania przekształcania krajowych gospodarek” – zauważył. Według europosła także w projekcie rozporządzenia zakłada się osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 r. przez Unię Europejską jako całość. „To jest stanowisko realistyczne i powinno znaleźć poparcie Parlamentu” – podsumował profesor Krasnodębski.

„To moment naszej parlamentarnej odpowiedzialności” – mówiła Anna Zalewska. Eurodeputowana stwierdziła, że PE owszem obiecywał ochronę środowiska, wody, powietrza, ale obiecywał też odpowiedzialność, posługiwanie się faktami i weryfikację konsekwencji. „Tak, myślimy o tym co się będzie dziać za dziesięć lat, za dwadzieścia i trzydzieści. Ale musimy też myśleć co będzie się dziać za rok, dwa i trzy lata” – powiedziała. Według polskiej polityk, po zapoznaniu się z oceną wpływu, można zobaczyć, jak beztrosko mówi on o tym jak wzrośnie bezrobocie, ubóstwo energetyczne, ceny wody, śmieci czy energii. „Tego naszym obywatelom nie obiecywaliśmy. Obiecywaliśmy im solidarność europejską i poszanowanie traktatów” – powiedziała.

Eurodeputowana stwierdziła, że PE obiecywał też rozsądek. „Jeszcze kilka miesięcy temu słyszeliśmy od Europejskiej Agencji Środowiska, że nie jesteśmy w stanie zrealizować ambitnego celu 40%, a już mówimy o 55%, wiedząc co się stanie z cenami uprawnień – podczas pandemii ponad dwukrotnie wzrosła cena za tonę dwutlenku węgla” – mówiła. Zalewska odniosła się też do sytuacji rolników, wskazując, że nie dość, że PE uważa, że tylko oni są odpowiedzialni za realizację strategii bioróżnorodności i strategii od pola do stołu, to jeszcze każe im liczyć, zatrudniać księgowych i zwiększać biurokrację. „Tak, jesteśmy odpowiedzialni i będziemy to potwierdzać w swoim głosowaniu” - podkreśliła europosłanka.

Grzegorz Tobiszowski podkreślił, że troska o klimat powinna być jednym z priorytetów UE. “Jednakże powinniśmy pamiętać, że to przemysł jest nadal głównym czynnikiem rozwoju i dobrobytu Europy” – mówił. Dlatego, zauważył poseł, UE słusznie obrała sobie za cel zwiększenie produkcji przemysłowej, tak by stanowiła ona co najmniej 20% w 2020 roku (obecnie to 15-16%). Jak mówił, warunkiem minimum osiągniecia tego celu było zagwarantowanie ciągłości, spójności prawa unijnego i przewidywalności dla przemysłu. Jednak, choć w 2014 r. UE wyznaczyła cel redukcji emisji do 2030 r. o co najmniej 40 %, to dopiero kilka lat temu uzgodnione zostały zasady osiągnięcia tego celu.

Ponadto, zauważył polityk, na stronach Komisji Europejskiej są analizy mówiące, że będzie trudno osiągnąć cel 40%. Jak dodał, nasuwa się więc pytanie dlaczego w pierwszej kolejności nie są analizowane przyczyny braku osiągnięcia celów, a stawiane są za to nowe założenia.  “Jak ma się rozwijać przemysł, kiedy brak jest spójności między tym, co zostało ustalone do tej pory z tym, co obecnie jest procedowane?” – pytał Tobiszowski.

Musimy mówić jak poważni politycy a nie jak uczestnicy młodzieżowego strajku klimatycznego” – mówiła lzabela Kloc. Europosłanka podkreśliła, że należy mówić konkretnie o kosztach polityki klimatycznej i jej ofiarach. “Powiem wam, jaka jest cena Zielonego Ładu  z perspektywy ludzi, mieszkańców mojego regionu” - mówiła. Jak tłumaczyła, koszt stworzenia nowych miejsc pracy dla pracowników samej tylko Polskiej Grupy Górniczej będącej największą firmą górniczą w Europie wynosi 200 mld zł. “Nie dostaniemy tych środków z Brukseli” - podkreśliła.

Izabela Kloc stwierdziła, że kilka państw i lobby biznesowe zarabiają na wymuszanych technologiach, a regiony takie jak Śląsk mają pogrążyć się w biedzie i kryzysie społecznym. “Są państwa, dla których transformacja klimatyczna nic nie będzie kosztować. Inne państwa, poradzą sobie przy minimalnym wysiłku. Polska, której przemysł jest najbardziej uzależniony od węgla będzie zdewastowana gospodarczo i społecznie, a Komisja Europejska zamiast nas zrozumieć straszy sankcjami i grozi obcięciem funduszy. Oto Wasza sprawiedliwość!” – zakończyła.

Post Europosłowie PiS: Europejskie Prawo Klimatyczne to test naszej parlamentarnej odpowiedzialności pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.