Profesor Ryszard Legutko mówił, że wojna stworzyła zupełnie nową sytuację i że trzeba zrobić wszystko, co w mocy Unii, aby wygrać, bo to wojna nie tylko Ukrainy, ale wszystkich narodów europejskich. “Gdy Putin zdecydował się na inwazję, stało się jasne, że jest zdeterminowany, by podporządkować sobie Ukrainę i nie zawaha się zastosować ekstremalnych środków. To on kiedyś powiedział, że upadek Związku Radzieckiego był największą geopolityczną tragedią dwudziestego stulecia” – powiedział eurodeputowany i dodał, że nie powinno być żadnych nieporozumień co do jego intencji, bo planuje on odtworzyć dawne imperium sowieckie. “Może nie za jednym zamachem, ale to jest jego ostateczny cel, co więcej Putin o tym mówi otwarcie” – stwierdził.

Jak podkreślił polski polityk, armia ukraińska przeciwstawia się najeźdźcom i rozpaczliwie potrzebuje wsparcia wojskowego, broni i innych narzędzi obrony. “Na szczęście, po początkowym sprzeciwie krajów Europy Zachodniej, obecnie około 20 rządów zaczęło pomagać Ukraińcom. I dobrze, że Rada zdecydowała się na utworzenie Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju i te środki można teraz wykorzystać na pomoc Ukrainie” – przekazał profesor Legutko, zauważając, że to rząd Polski jako pierwszy zaproponował już w czwartek rano uruchomienie Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju. “Przepływ broni musi trwać. Bez względu na skutki sankcji to, kto wygra wojnę zostanie ostatecznie rozstrzygnięte na polu bitwy” – mówił europoseł.

Profesor Legutko stwierdził, że Unia niestety ze swoją narcystyczną skłonnością zawsze wymyka się odpowiedzialności, a Putina do podjęcia takiej decyzji skłoniła słabość Zachodu, który nie traktował zbyt poważnie zachodnich przywódców. “I w pewnym sensie miał rację, przez długi czas był rozpieszczany przez rządy francuski i niemiecki, przez niektóre amerykańskie administracje, a także przez Komisję Europejską, która zarówno nie była w stanie, ale też i nie chciała utrudniać realizacji projektów Nord Stream” – powiedział eurodeputowany i podsumował, że tym zachodnim przywódcom i rządom, które przejęły zadanie zajmowania się Rosją, zwłaszcza niemieckim politykom, trzeba dziś powiedzieć, że zawalili sprawę, a wiarygodność ich przywództwa zniknęła. “Czas na reset. Trzeba zacząć od starań, by Ukraina mogła przystąpić do UE” – zakończył profesor Legutko

„Składam hołd heroizmowi i oporowi, który stawia ukraiński naród w obliczu bezprecedensowej agresji ze strony putinowskiej Rosji” – mówiła Anna Fotyga. Była szefowa polskiej dyplomacji zaznaczyła, że postawa prezydenta Zełenskiego zasługuje na najwyższy podziw i spowodowała, że znalazł on już zaszczytne miejsce w historii. „Podziwiam działania żołnierzy, dowództwa i także zwykłych ludzi, którzy są po prostu niezwyciężeni” – stwierdziła Anna Fotyga.

Eurodeputowana PiS mówiła również, że “ta wojna jest także naszą wojną i opór, który stawiamy tej agresji jest konieczny, a wniosek o przyłączenie Ukrainy do Unii Europejskiej jest dla nas zaszczytem”. Współautorka rezolucji podkreśliła z całą stanowczością: „Zrobimy co w naszej mocy, by status państwa kandydującego był Ukrainie przyznany tak szybko, jak to tylko możliwe”. Jak mówiła, warunki są nadzwyczajne, dlatego powinno się to stać niezwłocznie. “Potrzebujemy Was, jak i Wy potrzebujecie nas” – dodała. Anna Fotyga zaznaczyła, iż negocjowana przez nią rezolucja ma pełne poparcie wszystkich europosłów Prawa i Sprawiedliwości.

Post Europosłowie PiS: Zrobimy co w naszej mocy, by status państwa kandydującego był Ukrainie przyznany tak szybko, jak to możliwe pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Decydenci w Europie przygotowują się do bardzo wielkiego federalistycznego skoku w przód. W związku z tym należałoby wdrożyć jakieś przeciwdziałania. Dzisiejsza konferencja jest jednym z elementów takiego właśnie przeciwdziałania” -  mówił prof. Ryszard Legutko otwierając spotkanie. Jak dodał, ten wielki skok naprzód nie pojawił się znikąd, a śledzący przebieg wydarzeń w Unii Europejskiej mogli przewidzieć pojawienie się tych trendów, które w najbliższych dziesięcioleciach mogą z kolei doprowadzić do zasadniczych zmian.

“Historia polityki, teoria polityki i całe doświadczenie, które zebraliśmy przez stulecia oznaczają, że zdajemy sobie sprawę z tego, czym jest właściwy porządek polityczny. A Unia Europejska jest tak naprawdę dokładnie antytezą tego, co wiemy o dobrym, właściwym porządku politycznym” – stwierdził przewodniczący EKR. Prof. Legutko wskazał, że wśród najważniejszych zasad porządku politycznego są stabilność, odpowiedzialność przed elektoratem, zachowanie podziału władz, a także zapewnienie, że poszczególne filary władzy są rozdzielone. Zdaniem polityka wszystkie te zasady są w UE łamane.

“Te same grupy polityczne rządzą od dziesięcioleci. Strażników nikt nie pilnuje. Komisarze mogą robić, co im się żywnie podoba. Nikt nie sprawuje nad nimi kontroli. Tak naprawdę nikt nie wie, kto podejmuje decyzje. To jest najbardziej nieprzejrzysty system podejmowania decyzji, jaki można by było sobie wyobrazić. Dochodzi również brak równości pomiędzy aktorami na scenie politycznej, brak równości pomiędzy państwami członkowskimi. Niektóre państwa są równe, ale inne są równiejsze. Monopol polityczny jest naprawdę coraz większy” – wymieniał europoseł PiS.

Zdaniem profesora Legutki Unia Europejska bierze udział w wielkim projekcie inżynierii społecznej mającym na celu stworzenie nowego społeczeństwa europejskiego z nową moralnością, z nowym sposobem postępowania.

“Gdy przyjrzymy się Unii Europejskiej, zdaje się, że całą naszą mądrość polityczną wyrzuciliśmy za burtę. To jest konstrukcja, która jest budowana z pominięciem wiedzy i doświadczenia na temat tego, jak powinna wyglądać polityka i jak należałby budować instytucje polityczne” – uważa Legutko.

“Zatem, jeżeli obecne trendy będą kontynuowane, będziemy mieli jako Europejczycy, narody, społeczności, bardzo poważne problemy. Dotyczy to wszystkich, którzy mają głęboko w sercu tradycję europejską i są przywiązani do swojej tożsamości narodowej” – przestrzegł europoseł.

Premier Morawiecki przypomniał, że w zamyśle ojców założycieli oraz ludzi żyjących w dobie po II wojnie światowej, Unia Europejska miała być zintegrowaną strukturą gospodarczą, która stworzy płaszczyznę do życia w pokoju, stabilności i dobrobycie.

Szef polskiego rządu mówił, że w przeciwieństwie do wszystkich wcześniejszych prób zintegrowania kontynentu europejskiego, czy budowy ponadnarodowych, wielopaństwowych organizmów, które zawsze kończyły się budową imperium, UE miała przełamać te schematy i miała opierać się na konsensusie i wspólnie wypracowywanych rozwiązaniach. Jednak, jak zauważył, z biegiem dziesięcioleci, zwłaszcza kiedy globalizacja stała się dominującym trendem w historii gospodarczej i politycznej świata, wielu przywódców UE, zwłaszcza krajów Zachodniej Europy, doszło do wniosku, że to jest za mało.

“Do takiego wniosku doszły przede wszystkim elity, które skupione są w kilku głównych ośrodkach, na czele oczywiście z Brukselą, w której umocowane są instytucje europejskie” – stwierdził.

Morawiecki przypomniał, że narody europejskie wielokrotnie dawały do zrozumienia instytucjom europejskim, że to nie jest kierunek, który powinien być kontynuowany. “I instytucje europejskie powinny to zrozumieć i wrócić do tego czasu, kiedy panami traktatów rzeczywiście były państwa członkowskie. Powinny też zrozumieć, że należy położyć tamę tym tendencjom centralistycznym. Dziś mamy jednak do czynienia z reakcją odwrotną” – zauważył, wskazując na dążenia do wprowadzenia mechanizmów, które zmierzają do federalizacji Europy poprzez skoncentrowanie władzy w Brukseli i paru innych stolicach. Premier zauważył, że nieustannie dąży się do poszerzania kompetencji UE, a kolejne obszary życia  – nie tylko gospodarcze, ale i społeczne i polityczne – są zawłaszczane przez instytucje unijne.

“I dlatego jest to moment zwrotny w historii Europy, w historii Unii Europejskiej, w historii suwerennych państw członkowskich Unii Europejskiej” – podkreślił Mateusz Morawiecki.

Zdaniem szefa rządu możliwe są dwa scenariusze: “Albo suwerenne państwa członkowskie zrozumieją, że są na wyjątkowym zakręcie historii Unii Europejskiej i wspólnie postawią tamę takiej uzurpacji, która prowadzi do koncentracji władzy w ręku elit europejskich wbrew rzeczywistej woli narodów europejskich i większości państw członkowskich, albo w sposób pełzający będziemy mieli do czynienia z poszerzaniem się tego obszaru kompetencji i kurczeniem się tego, co jest jednym z najlepszych wynalazków ludzkości, czyli kompetencji suwerennych państw”.

Jak mówił, to droga niezwykle niebezpieczna, która może zagrozić utrzymywaniu i rozwijaniu wspaniałych tradycji i kultury państw europejskich. “Może doprowadzić do rzeczywiście do takiej sytuacji, która nie do końca, albo może nawet wcale, nie będzie służyła interesom państw członkowskich, a będzie służyła pewniej elicie, bądź grupie ludzi, która chce się uważać za elitę, w budowaniu Unii Europejskiej w oparciu o kompletnie inne zasady niż przyświecały jej u jej początków” – przestrzegał.

Profesor Zdzisław Krasnodębski stwierdził, że wobec postępujących procesów i “pełzającej, postępującej centralizacji Unii”, ale też w związku z projektami rewizji traktatów, konieczna jest stanowcza odpowiedź i stworzenie konserwatywnej, paneuropejskiej międzynarodówki. “Nie możemy pozwolić klasyfikować się jako ciaśni, prowincjonalni nacjonaliści, którzy myślą tylko o swoich interesach, nie lubią swoich sąsiadów” – stwierdził.

Inicjator debaty podkreślił, że należy budować przestrzeń publiczną do tego rodzaju rozmów działając na dwóch płaszczyznach. Po pierwsze – wskazał – niezbędna jest do tego wiedza ekspertów, szczególnie prawników, politologów, ekonomistów.

Mają oni pomóc budować ten projekt w oparciu o wartości i o to, co jest zapisane w art. 2. Traktatu o Unii Europejskiej, ale też o tradycje i tożsamość europejską. “Musimy działać w duchu obrony tego, co jest, ale także zbudować tamę, która obroni nas przed tym, co próbuje się nam narzucić” – dodał.

Poza tym – dodał prof. Krasnodębski – konieczna jest również współpraca na poziomie politycznym. “Musimy przełamywać bariery między organizacjami i partiami politycznymi, obalając pewne uprzedzenia i stereotypy” – podkreślił.

Europoseł PiS mówił, że w tym sensie integracja europejska postępuje w pozytywnym znaczeniu. Wyjaśnił, że dzisiaj Europejczycy interesują się tym, co się dzieje np. na granicy polsko-białoruskiej, a Polacy sytuacją w Niemczech czy we Francji.

“We wszystkich tych krajach mamy sojuszników, mamy ludzi podobnie myślących. Różniących się czasami w innych kwestiach, ale broniących jednej rzeczy – prawa narodów europejskich do życia w demokratycznych państwach i do swobodnej, wolnej kooperacji i współpracy. Nie powinniśmy o tym zapominać, to jest nie tylko wspólna praca umysłowa, ale też wspólna przyjaźń europejska, którą powinniśmy rozwijać” – podkreślił prof. Krasnodębski.

Post Europosłowie PiS: Unia Europejska jest antytezą tego, co wiemy o właściwym porządku politycznym pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Pomysł rzucił prezydent Francji, Emmanuel Macron w 2019 roku. Spodobały mu się debaty, jakie organizował we Francji, w różnych regionach i które zostały dobrze odebrane przez Francuzów. Rzeczywiście mieli oni wrażenie, że prezydent stworzył im możliwość prowadzenia z nim szczerej rozmowy, że naprawdę chce ich wysłuchać, a potem wcielać w życie to, czego obywatele od niego oczekują. Wpisywało się to też w trend widoczny także poza Francją: skoro ludzie są nieco zmęczeni „starymi” politykami i dotychczasowymi formami demokracji bezpośredniej, trzeba obok tego stworzyć coś nowego, uzupełniającego demokrację.  Dobrym przykładem nowego trendu było Zgromadzenie Obywatelskie, które powołano w Irlandii, by załatwić sprawę od dekad nie do załatwienia: nowe prawo dotyczące aborcji.

Dla katolickiej Irlandii rekomendacje Zgromadzenia były rewolucyjne, ale też zbawienne: to, czego politykom nie udawało się zrobić, zrobili obywatele w nowej formule demokracji. To duży skrót myślowy, ale z podobnego założenia wyszedł Macron, a za nim kolejni unijni politycy: nie ruszymy z reformą UE z miejsca, jeśli nie oddamy sprawy w ręce ludzi. Dodajmy: przy zachowaniu nad tym kontroli.

Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen złapała piłeczkę rzuconą przez Macrona. 10 lat po przyjęciu traktatu lizbońskiego, po takich doświadczeniach jak kryzys finansowy i obecny kryzys wywołany przez Covid-19 było jasne, że Europa potrzebuje nowej wizji, nowej opowieści, być może nowych kompetencji. Komisja Europejska pani VDL postanowiła przedstawić propozycję.  Zaproponowała Konferencję o przyszłości Europy z udziałem… wszystkich obywateli, by wyglądało, że Europę będzie się zmieniać oddolnie, zgodnie z oczekiwaniami ludzi. Jednocześnie na początku zastrzegano, że o zmianie traktatów mowy nie ma.

Debata z udziałem wszystkich była też odpowiedzią na od lat powtarzany, choć moim zdaniem nieprawdziwy slogan, że w Unii Europejskiej mamy deficyt demokracji, że biurokraci unijni kompletnie oderwani od ludzi narzucają im swoje, urzędnicze wizje. Wystarczy się spokojnie zastanowić, by uznać ten argument za fałszywy: posłowie do Parlamentu Europejskiego wybierani są w demokratycznych wyborach. W Radzie Europejskiej mamy szefów państw i rządów wybieranych w demokratycznych wyborach. W Radzie UE mamy ministrów rządów także z demokratycznego nadania. W Komisji Europejskiej mamy komisarzy, których desygnują demokratyczne rządy. Kandydaci na komisarzy przechodzą wysłuchania w Parlamencie Europejskim (czasem odpadają!) i na końcu skład Komisji musi być zaakceptowany przez większość posłów tego parlamentu (wybranych demokratycznie!). Gdzie tu jest deficyt demokracji? Ale skoro mimo wszystko ludzie tak sądzą, to niech teraz się wypowiedzą podczas Konferencji, jak ta Unia ma wyglądać i będzie demokratycznie.

Już na początku Konferencję opakowano w symbole. Miała wystartować 9 maja 2020 roku, w 70. rocznicę Deklaracji Schumana i 75. rocznicę zakończenia II wojny światowej. To był czas chorwackiej prezydencji, więc pojawiły się kolejne symbole: Konferencja ruszy w czasie przewodnictwa najmłodszego kraju członkowskiego, z okrutnymi doświadczeniami bałkańskiej tragedii z lat 90. i najlepiej w Dubrowniku, w ładnej scenerii miasta-symbolu nacjonalistycznej wojny. Zakończyć się miała w pierwszym półroczu 2022 roku, kiedy to prezydencję będzie sprawować Francja, co miało być ukłonem w stronę pomysłodawcy, a samemu Macronowi przydać się w kampanii prezydenckiej.

W czasie pracy nad konkretami zaczęły się schody. Każda z instytucji miała ambicję przeforsować swój pomysł, a ponieważ w UE podejmuje się decyzje w dialogu między Komisją, Radą i Parlamentem, to wszystkie przygotowały swoje stanowiska. Parlament przyjął je w rezolucji z 15 stycznia 2020 roku. Co charakterystyczne w pierwszych punktach jest sporo o udziale obywateli, choć z każdym punktem ten udział się komplikuje! W punkcie 2. czytamy, „że celem konferencji powinno być przyjęcie podejścia oddolnego do bezpośredniego angażowania obywateli w konstruktywny dialog”, w 3., że „przed rozpoczęciem konferencji należy rozpocząć etap słuchania, aby obywatele z całej Unii Europejskiej mogli podzielić się swoimi pomysłami, sugestiami i zaproponować własną wizję tego, co oznacza dla nich Europa”. W 4. już pojawiają się drobne problemy: „udział obywateli w konferencji powinien być zorganizowany w taki sposób, aby odzwierciedlać różnorodność naszych społeczeństw”. W dalszych dyskusjach zaczęto tworzyć różne „filtry”, żeby wspomnieć np. o postulacie proporcjonalnego uczestnictwa ludzi poniżej 25. roku życia.

Po podkreśleniu, że to ma być oddolna debata Europejczyków, zaczęła się batalia o udział tych, „którzy muszą przecież być”, o kontrolę instytucjonalną nad Konferencją, o to, kto będzie w jej zarządzie, kto będzie miał status obserwatora przy zarządzie, kto zasiądzie we wspólnym sekretariacie, kto będzie miał swoją reprezentację w sesjach plenarnych, itd. Czyli smutna walka o to, kto jest ważny, a kto mniej i czy na pewno będzie jakieś znaczące stanowisko dla byłego premiera Belgii Guy Verhofstadta, od lat posła w Parlamencie Europejskim. I piszę to akurat mając dużo sympatii dla tego polityka! Można z żalem stwierdzić, że te konferencje o Konferencji trwały w sumie tyle, co sama zaplanowana debata.

Wreszcie 10 marca tego roku doszło do – a jakże – uroczystego podpisania Wspólnej Deklaracji dotyczącej Konferencji, a podpisy składali Ursula von der Leyen w imieniu Komisji, Antonio Costa w imieniu Rady i David Sassoli w imieniu Parlamentu. Pani przewodnicząca mówiła: „Oczekiwania obywateli są jasne: chcą zabrać głos na temat przyszłości Europy w sprawach, które mają wpływ na ich życie. Nasza obietnica jest równie jasna: wysłuchamy ich. A następnie będziemy działać.” Premier Portugalii z kolei podkreślił, że „zwołanie konferencji w sprawie przyszłości Europy jest sygnałem zaufania i nadziei na przyszłość, jaki wysyłamy Europejczykom. Ufamy, że uda nam się przezwyciężyć pandemię i kryzys; mamy nadzieję, że wspólnie zbudujemy sprawiedliwą, zieloną i cyfrową przyszłość dla Europy.” Także socjalista, tyle że włoski, David Sassoli przekonywał, że „Konferencja w sprawie przyszłości Europy będzie niepowtarzalną okazją dla wszystkich obywateli Unii i naszego społeczeństwa obywatelskiego do kształtowania przyszłości Europy; będzie wspólnym projektem na rzecz funkcjonującej demokracji europejskiej. Apelujemy, aby każdy zabrał głos, by przyczynić się do budowy przyszłości Europy, do budowy „TWOJEJ Europy”.

W samej deklaracji warto zwrócić uwagę na równie piękne założenia, by potem skonfrontować je z efektem końcowym. Czytamy w niej między innymi: Konferencja w sprawie przyszłości Europy to ukierunkowane na obywateli, oddolne zadanie, dzięki któremu Europejczycy mogą zabrać głos na temat tego, czego oczekują od Unii Europejskiej. Zapewni obywatelom większą rolę w kształtowaniu przyszłych strategii politycznych i ambicji Unii, zwiększając jej odporność. Co więcej: Niniejszym wspólnie zobowiązujemy się do wysłuchania Europejczyków i podjęcia działań wynikających z zaleceń konferencji, przy pełnym poszanowaniu naszych kompetencji oraz zasad pomocniczości i proporcjonalności zapisanych w traktatach europejskich. Wykorzystamy okazję, by ugruntować demokratyczne umocowanie i funkcjonowanie projektu europejskiego, a także utrzymać poparcie obywateli UE dla naszych wspólnych celów i wartości, poprzez zaoferowanie tym obywatelom kolejnych sposobności wyrażenia opinii.

Jeśli ktoś myśli, że z chwilą podpisania Wspólnej Deklaracji zakończyły się przepychanki organizacyjno-formalne, to się myli. Kolejne kłopoty pojawiły się 24 marca, z chwilą rozpoczęcia pracy zarządu i ustalania dalszych kroków.  Kto w nim się znalazł? Może dla historii warto wymienić wszystkich członków: współprzewodniczącymi są wspomniany Guy Verhofstadt z grupy Odnowić Europę z Parlamentu, Ana Paula Zacarias, minister ds. europejskich Portugalii w imieniu Rady i wiceprzewodnicząca Komisji, Dubravka Šuica. Członkami zarządu są: Manfred Weber, szef EPL w Parlamencie oraz Iratxe García Pérez, przewodnicząca Grupy Socjalistów w tej izbie. Kolejni to reprezentanci kolejnych prezydencji w Radzie UE, czyli Słoweniec Gasper Dovzan, minister ds. europejskich tego kraju i Clément Beaune, jego odpowiednik z Francji. Są jeszcze z Komisji Europejskiej Maroš Šefčovič i Věra Jourová. Szczególnie reprezentacja Parlamentu Europejskiego może budzić pytania i budzi.

Jest bowiem w tej izbie 7 grup politycznych, a tylko trzy, w sumie o podobnej wizji Europy, są reprezentowane w zarządzie. Trudno się dziwić, że np. Konserwatyści i Reformatorzy, w której to grupie jest między innymi PiS, a która dostała jedynie status obserwatora, mają do Konferencji stosunek krytyczny. Profesor Ryszard Legutko mówił na ten temat tak: „Obawiamy się, że ten proces celowo ma na celu podważenie demokracji państw narodowych opiniami samozwańczych przywódców i działaczy federalistycznych. W najlepszym przypadku będzie to przypadkowa i niereprezentatywna mieszanka głosów, która nie ma głębszego uzasadnienia ani znaczenia. Istnieje niebezpieczeństwo, że doprowadzi to do wielkiego Tohuwabohu, który pozostawi wszystkich rozczarowanych lub w konflikcie”.

 Pan profesor od lat słynie z szukania intrygujących określeń, więc i teraz sięgnął do słówka, które ma biblijne pochodzenie: Tohuwabohu to po hebrajsku „bezkształtny i pusty” w odniesieniu do stanu Ziemi przed stworzeniem przez Boga światła i porządku. W niemieckim czy angielskim wykształceni ludzie sięgają po niego, by opisać chaos, bo samo brzmienie słowa oddaje wrażenie chaosu… Ale wracając do meritum: zasadne jest pytanie, czy w tej konferencji będzie miejsce dla osób spoza europejskiego mainstreamu, bo przecież tacy w Europie też są! Inaczej zasadne będzie podejrzenie, że cały plan ma na celu skierowanie unijnych reform w stronę, która odpowiada wizji zarządu Konferencji i jej głównego pomysłodawcy, Emmanuela Macrona. No i że dzięki niej i dominującej w niej narracji, Macron wygra z Marine Le Pen, bo końcówka Konferencji pokrywa się z datą wyborów prezydenckich we Francji.

To wyjdzie w praniu, bo ciągle jesteśmy na etapie przepychanek organizacyjnych. Dość powiedzieć, że jeszcze w czwartek, 6 maja, nie było pewności, czy zaplanowana na 9 maja uroczystość otwarcia Konferencji w siedzibie Parlamentu Europejskiego w Strasburgu dojdzie do skutku. Nie było bowiem zgody co do roli instytucji UE w posiedzeniu plenarnym Konferencji. W liście do szefów delegacji Parlamentu Europejskiego Guy Verhofstadt pisał, że w tej sprawie stanowiska są „tak jasne, a jednocześnie tak rozbieżne”, że jego zdaniem można wątpić, czy „istnieje realna perspektywa porozumienia przed wydarzeniem inauguracyjnym”. Co się stało? Wróciło pytanie, które wydawało się dawno rozstrzygnięte: czy Konferencja ma prowadzić do zmiany traktatów, czy ma być jedynie wymianą poglądów na przyszłość Europy? Spór nie jest semantyczny, ale wysoce polityczny, bo dla wielu środowisk zaangażowanych w Konferencję kluczowe jest jednak pytanie: czy stanowiska zajęte podczas konferencji przez przedstawicieli rządów państw członkowskich, posłów do Parlamentu Europejskiego, posłów do parlamentów narodowych i obywateli będą miały jakieś realne konsekwencje?

Ponieważ było jasne, że ostateczna odpowiedź na to pytanie nie padnie w dwa dni, Verhofstadt pytał, czy Parlament, w gmachu którego miała się odbyć uroczystość otwarcia Konferencji w Święto Europy, ma odwołać imprezę!?

Iratxe García, przewodnicząca Grupy S&D odpowiedziała stanowczo: „Powinniśmy dołożyć wszelkich starań, aby inauguracja przebiegła zgodnie z planem”. A współprzewodniczący Lewicy, Helmut Scholz dodał: „Grupa Lewicy wyraźnie opowiada się za kontynuacją negocjacji, a nie za odwołaniem uroczystości”. Negocjowano więc dalej i dopiero w piątek, 7 maja, uzgodniono, że „w oparciu o dyskusje i propozycje z sesji plenarnych, zarząd Konferencji, działając na zasadzie konsensusu, sporządzi raport, przy pełnej współpracy i pełnej przejrzystości z posiedzeniem plenarnym”. Po ludzku oznacza to, że posiedzenia plenarne Konferencji otrzymały uprawnienie do wyciągania wniosków z debat obywateli, a przygotowany raport nie będzie mógł być ignorowany przez najważniejszych graczy w Unii.

Uroczystość się odbyła, znowu padły wielkie słowa o Europie, która wsłuchuje się w głos obywateli. Może warto przywołać dwa zdania z przemawiającego tam Emmanuela Macrona, skoro to „jego” pomysł: „Mam nadzieję, że ta konferencja zaowocuje wieloma dużymi projektami, z wielkimi ambicjami, marzeniami o tym, jakiej Europy chcielibyśmy za 10, 15 lat. Jakie będziemy mieć granice, jakie nowe instytucje powinny się pojawić, jakie projekty kulturalne powinniśmy wspólnie uruchomić, jak możemy z Europy uczynić lidera w polityce redukcji szkodliwych emisji – mam nadzieję, że neutralność klimatyczną osiągniemy szybciej niż to założyliśmy – jak możemy uczynić Europę w obszarze edukacji i badań jeszcze bardziej silną, jak możemy zakreślić granice w kosmosie, na naszych ocenach, jak możemy sobie poradzić pisząc dla nas nową legendę.

Za rok zrobimy: sprawdzam!

Maciej Zakrocki

Post Nowa legenda dla Europy czy wielkie Tohuwabohu? pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Profesor Legutko mówił, że ostatnie dziesięciolecie naznaczone jest wieloma kryzysami w UE i wszystko wskazuje na to, że problemy będą trwały dalej. Zdaniem europosła PiS dzisiejsza Unia jest w gorszej kondycji niż 10 lat temu. “Zaskakuje mnie to, że w ciągu ostatnich 10 lat co roku ze strony każdego przewodniczącego KE słyszeliśmy, że czeka nas świetlana przyszłość i że wielkie dni chwały czają się tuż za rogiem o ile tylko KE i instytucje UE otrzymają więcej kompetencji. Musi mieć pani świadomość, że coraz mniej osób traktuje to przesłanie poważnie” – stwierdził.

Przewodniczący grupy EKR zauważył, że meritum argumentów, które padały podczas dzisiejszego orędzia przewodniczącej von der Leyen było takie, że kryzys związany z pandemią, to dobra okazja, aby uruchomić ambitne programy, takie jak Zielony Ład. “Niestety właśnie taka zła logika i argumentacja prowadzi do złych polityk. To, co pani proponuje to wielki skok na przód w sytuacji, gdy przyszłość jest bardziej niepewna niż kiedykolwiek wcześniej” – podkreślił.  Zdaniem profesora Legutki tzw. Zielony Ład i proponowana redukcja emisji do 55 % to bardzo kosztowna ekstrawagancja napędzana przez zielonych ekstremistów, a nie przez ostrożnych ekonomistów.

Odnosząc się do kwestii dotyczących regulacji w zakresie praworządności, to, jak mówił eurodeputowany PiS, nie mają one nic wspólnego ani z prawem ani z rządami. “Przedstawiane pomysły ingerujące w wewnętrzne sprawy państw są całkowicie niezgodne z traktatami i mają na celu przede wszystkim prześladować rządy, które nie znajdują się w mainstreamie. Praworządność według państwa nie dotyczy w ogóle tego, co dane rządy robią, ponieważ obiektywnie nie robią one niczego złego” – zauważył.

Szef grupy EKR nawiązując do wypowiedzi poprzedników zwrócił się bezpośrednio do przewodniczącej Komisji: “ Proszę się nie dać oszukać świętoszkowatej retoryce, którą słychać w tej Izbie, ponieważ za świętoszkowatością kryje się, jak zwykle, brzydka polityka i hipokryzja Jeśli chodzi o kwestie praworządności, to raczej mamy do czynienia z brutalnym dyktatem większości”.  Polski polityk apelował, by Ursula von der Leyen nie otwierała drzwi dla kolejnych instrumentów forsowanych przez większość. “Stosowana retoryka staje się coraz brzydsza, szersza i coraz bardziej niebezpieczna. Instytucje europejskie chciałyby wyłączyć demokratycznie wybrane i ustanowione instytucje poszczególnych krajów. Wprowadzają i zaostrzają konflikty, napuszczając jedną stronę na drugą. To nie powinno się dziać, to arogancja polityczna w najgorszym wydaniu” - mówił.

Podsumowując, przewodniczący Legutko mówił, że jeśli Komisja będzie trzymać ten kurs, który obecnie obserwujemy, Europa będzie tak naprawdę w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ znajdzie się w pułapce federalistów i zielonych. “Pan Juncker będzie na zawsze zapamiętany jako komisarz, który utracił Wielką Brytanię, a pani musi uważać, aby nie była pani tą przewodniczącą, która utraciła Europejczyków” – przestrzegał.

Eurodeputowany PiS wezwał również szefową KE, by współpracowała z państwami członkowskimi, a nie prowadziła kampanie polityczne, które maskują zapędy niektórych grup. “Proszę uchronić UE przed ideologią i proszę przywrócić w niej prawdziwe spojrzenie na rzeczywistość” – apelował.

Beata Szydło zauważyła, że przewodnicząca von der Leyen dużo mówiła o solidarności i o ochronie godności miejsc pracy. “Bardzo dobrze, że te tematy są przez panią dostrzegane i poruszane” – stwierdziła. Polska polityk zauważyła jednak, że przewodnicząca KE nie jest konsekwentna w swoich deklaracjach. “Wspomniała pani o równości szans rozwoju, jednocześnie zgłaszając pomysł zwiększenia i przyspieszenia redukcji CO2 do roku 2030, co wyklucza całe regiony i wielu Europejczyków z szansy na godną pracę” – wyjaśniła.

Była szefowa polskiego rządu podkreśliła, że należy bez wątpienia walczyć ze zmianami klimatycznymi, ale trzeba to robić przede wszystkim racjonalnie.

Eurodeputowana PiS zaapelowała również do Komisji Europejskiej, by ta formując zarzuty wobec rządów państw członkowskich bazowała jedynie na sprawdzonych informacjach. “Fake newsy nie mogą być podstawą zarzutów dotyczących naruszenia praworządności w poszczególnych krajach, jak to się stało się m.in. w przypadku Polski oskarżanej o to, że łamie prawa osób, które promują ideologię LGBT” – mówiła.

Post Europosłowie PiS do Ursuli von der Leyen: Musi pani uważać, aby nie była przewodniczącą, która utraciła Europejczyków pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Kozłowska została zaproszona na teren PE m.in. przez europosłów Guya Verhofstadta i Rebeccę Harms. „Biorąc pod uwagę fakt jej deportacji to niezwykle bulwersujące, że nie tylko wydano jej belgijską wizę, ale także wpuszczono na teren Parlamentu Europejskiego. Wygląda więc na to, że Parlament Europejski otwarcie łamie unijne prawo, które sam tworzy i którego winien być strażnikiem” – mówi Ryszard Legutko.

Zdaniem przewodniczącego EKR wizyta Kozłowskiej to kolejny element antypolskiej krucjaty powziętej przez Guya Verhofstadta i innych europosłów. „Jednakże niedopuszczalnym jest, że osoba, którą uznano winną łamania prawa państwa członkowskiego UE jest zapraszana, by komentować rządy prawa w tym państwie” – podkreśla przewodniczący EKR.

Ryszard Legutko zwrócił się do przewodniczącego PE o zdecydowane potępienie dzisiejszego wydarzenia.

„Autorytet Parlamentu Europejskiego jako ważnej unijnej instytucji nie powinien stawać się zakładnikiem w politycznych rozgrywkach europosłów i mam nadzieję, że jako jego przewodniczący potępi Pan zaproszenie pani Kozłowskiej i zdecydowanie zapewni, że był to odosobniony przypadek, który nie znajduje aprobaty większości tej izby” – wezwał Ryszard Legutko.

Post W imieniu delegacji PiS Ryszard Legutko interweniuje u przewodniczącego Parlamentu Europejskiego ws. Ludmiły Kozłowskiej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Precyzyjnie zdefiniowane sankcje uważam za skuteczne narzędzie nacisku na reżimy, które prowadzą agresywną politykę wobec własnych, ale i obcych społeczeństw, tak jak rządy Rosji, Iranu czy Syrii. Dobrze prowadzona polityka sankcji przynosi również efekty w postaci konsolidacji wspólnego stanowiska wolnego świata” – mówi jedna z inicjatorek listu Anna Fotyga. Pod apelem podpisało się 45 europosłów z 17 państw, w tym europosłowie PiS: Anna Fotyga, Ryszard Legutko, Jadwiga Wiśniewska, Beata Gosiewska, Ryszard Czarnecki i Kosma Złotowski.

Europosłowie podkreślają, że dotychczasowe sankcje ekonomiczne i indywidualne były właściwą odpowiedzią na rosyjską agresję wobec Ukrainy, znacząco podnoszącą koszty agresji. „Jednomyślność wszystkich zachodnich demokracji w tym zakresie jak również silne relacje transatlantyckie między UE a USA były zaskoczeniem dla Moskwy i w znacznym stopniu pomogły odwieść rosyjską administrację od dalszej ekspansji terytorialnej na Ukrainie” - czytamy w liście.

Eurodeputowani wskazują jednakże, że Rosja nie wywiązuje się z zobowiązań zawartych w porozumieniu mińskim, a jej oddziały pozostają na terytorium Ukrainy i Gruzji, łamiąc tym samym prawo międzynarodowe. Zwracają także uwagę na wsparcie Putina dla reżimu Assada i blokowanie śledztwa ONZ ws. użycia broni chemicznej wobec mieszkańców Syrii, jak również kolejne próby destabilizowania sytuacji politycznej w państwach Zachodu. „Wiarygodność naszych instytucji została wystawiona na próbę przez liczne cyberataki i kampanie propagandowe uruchomione przez rosyjską administrację w związku z wyborami i referendami przeprowadzanymi na Zachodzie. Otrucie byłego rosyjskiego szpiega i jego córki, policjanta i potencjalnie wielu niewinnych przypadkowych osób w Salisbury dowodzi brutalności Kremla i braku poszanowania międzynarodowych norm” – piszą europosłowie, przypominając także o zabójstwach m.in. Borysa Niemcowa, Annę Politkowską i Maksima Borodina.

Autorzy listu nie mają wątpliwości, że dopóki Kreml nie odstąpi od swojej agresywnej polityki dopóty należy nakładać kolejne sankcje na osoby, instytucje i przedsiębiorstwa z nim związane.

Europosłowie postulują wprowadzenie nowych sankcji w formie tzw. “ustawy Magnitskiego”, wymierzonej przede wszystkim w rosyjskich oligarchów i potentatów finansowych, którzy za pomocą nielegalnych funduszy wspierają Putina w jego antydemokratycznych i agresywnych działaniach. Autorzy listu krytykują także brak działań niektórych europejskich rządów w celu zablokowania prania i ukrywania brudnych pieniędzy na ich terytoriach. Europosłowie apelują, by kolejne działania wymierzone w reżim Putina zostały podjęte w porozumieniu z państwami członkowskimi i Stanami Zjednoczonymi. „Tylko działając razem, jako rzeczywiście zjednoczona wspólnota transatlantycka, my, Zachód, możemy przeciwstawić się działaniom rosyjskiej administracji i bronić naszych wartości, swobód i demokracji” - podkreślają europosłowie. 

Post Europosłowie apelują o nałożenie na Rosję kolejnych sankcji pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Ryszard Legutko przypomniał, że jeszcze 15 lat temu w Iraku było 2,3-2,5 mln chrześcijan, zaś dziś jest ich zaledwie 200 tysięcy. „W Libanie przebywa milion chrześcijańskich uchodźców z Syrii. To dane oficjalne. Z nieoficjalnych danych wynika, że chrześcijańskich uchodźców jest dwukrotnie więcej. Dwie trzecie chrześcijan opuściło Syrię. Czy są bezpieczni w Libanie? Raczej nie. Delikatnie mówiąc, ich przyszłość jest bardzo niepewna” – mówił europoseł PiS.

Legutko podkreślił, że w sumie na całym świecie w ubiegłym roku zamordowano 80-90 tysięcy chrześcijan. „Te dane są niższe o połowę w porównaniu z tymi z poprzednich lat. Czy jest to sukces? Nie powiedziałbym. Wszystkie te liczby są przerażające” – stwierdził Legutko.

Europoseł PiS tłumaczył, dlaczego reakcja UE i całego zachodniego świata jest tak nieadekwatna. „Można by sądzić, że Zachód powinien bronić chrześcijan, gdyż chrześcijaństwo to immanentny element naszej cywilizacji i nie byłoby nas bez chrześcijaństwa. Naszym świętym obowiązkiem jest obrona chrześcijan. Jeśli nie będziemy ich bronić, nikt tego nie zrobi” – powiedział europoseł PiS.

Zdaniem Ryszarda Legutki jedną z przyczyn bierności wobec prześladowania chrześcijan są głęboko zakorzenione uprzedzenia antychrześcijańskie. „W Europie rośnie dyskryminacja wobec chrześcijan. Trudno oczekiwać, że ta wrogość wobec europejskich chrześcijan może skutkować rzeczywistą obroną chrześcijan w innych regionach świata. To, że tę potulną reakcję Europy można wyjaśnić, nie czyni jej jednakże mniej haniebną” – podsumował Ryszard Legutko.

Zdzisław Krasnodębski w swoim wystąpieniu przywołał dane Open Doors, z których wynika, że 2016 rok był najgorszym rokiem w ostatnim ćwierćwieczu, jeżeli chodzi o prześladowanie chrześcijan na świecie.

„Według innych danych 4 z 5 osób zabijanych za swoje wyznanie to chrześcijanie. Z 10 państw, które odnotowują najgorsze prześladowanie chrześcijan 9 to państwa islamskie. W gruncie rzeczy mamy do czynienia z czystką etniczno-religijną i ludobójstwem. Mimo to po-chrześcijański Zachód i po-chrześcijańska Europa niechętnie zajmują się tym tematem. Politycy zachodni unikają wskazywania na chrześcijan jako szczególne ofiary prześladowań – wolą mówić o tolerancji, różnorodności” – powiedział europoseł PiS.

„Także Parlament, tak elokwentny jeśli chodzi o imigrantów islamskich do Europy, niechętnie zajmuje się tym tematem.  Wystarczy przypomnieć dzisiejszą poranną debatę” – ocenił Zdzisław Krasnodębski. Zdaniem europosła PiS trudno nie wiązać tego z faktem, że także w części Europy chrześcijanie spotykają się z rosnącą niechęcią i dyskryminacją.

Post Europosłowie PiS o prześladowaniu i dyskryminacji chrześcijan pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Pod listem podpisali się m.in. europosłowie PiS Anna Fotyga, Beata Gosiewska, Ryszard Legutko, Kosma Złotowski, Bolesław Piecha i Edward Czesak.

Europosłowie zdecydowanie potępili sposób potraktowania przez białoruskie władze uczestników demonstracji 25 i 26 marca w Mińsku. „Ponad tysiąc uczestników zostało pobitych, aresztowanych, ukaranych, w tym działacze na rzecz praw człowieka, dziennikarze, kobiety i osoby starsze” - przypominają sygnatariusze listu, wskazując, że takie nadużycie siły przez organy bezpieczeństwa nie może być tolerowane.

W liście europosłowie zwracają także uwagę na skandaliczne traktowanie przywódców opozycji – Mikalai Statkevicha i Uladzimira Nyaklyayewa, którzy zostali aresztowani i uwięzieni bez żadnych podstaw prawnych. Apelują o uwolnienie demonstrantów i wycofanie zarzutów przeciwko nim, wskazując, że zwłaszcza sprawy wspomnianego Statkevicha, Syarheya Kulinicha i Syarheya Kuntsevicha zostały sfabrykowane.

„Pragniemy zwrócić uwagę Rady, Komisji i Parlamentu na smutny fakt tego, że represje nastąpiły dokładnie rok po tym jak UE zdecydowała się na tzw. odnowienie relacji z Białorusią. (…) Jesteśmy przekonani, że polityka UE wobec reżimu Łukaszenki powinna zostać bardzo poważnie przemyślana. UE nie może porzucać tysięcy ludzi na Białorusi, którzy – jak wynika z ostatnich demonstracji – wierzą w demokratyczną i europejską Białoruś, która będzie szanować ich godność i inne podstawowe wolności i prawa. UE powinna zwiększyć swoje wysiłki na rzecz społeczeństwa obywatelskiego, niezależnych mediów i demokratycznych sił na Białorusi m.in. poprzez zawieszenie zwiększonego niedawno wsparcia finansowego na działalność białoruskiego rządu i innych struktur państwowych. UE powinna także niezwłocznie zastosować adekwatne środki wobec przedstawicieli białoruskich władz odpowiedzialnych za represje i oszustwa wyborcze” – czytamy w liście.

Sytuacją na Białorusi w przyszłym tygodniu podczas sesji w Strasburgu zajmie się Parlament Europejski. W czwartek przyjmie także rezolucję w tej sprawie.

Post Europosłowie domagają się rewizji polityki wobec Mińska pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Mam wrażenie że obserwujemy teatr absurdu – Unia Europejska przechodzi przez największy w swojej historii kryzys – niektórzy twierdzą, że kryzys śmiertelny. Mamy do czynienia z Brexitem i możliwymi kolejnymi ‘exitami’, imigracją, kryzysem euro, coraz mniej demokratycznym sposobem podejmowania decyzji, a państwo organizujecie debatę o Polsce” – rozpoczął przewodniczący delegacji PiS, Ryszard Legutko.

Jak zauważył, powodem dla którego po raz kolejny sprawy polskie są poruszane na plenum PE  jest brak akceptacji zmiany rządu i utraty przez towarzyszy politycznych władzy monopolistycznej w Polsce. “Nie przeszkadzało wam, że kiedy rządzili Polską niepodzielnie robili różne okropne rzeczy, byliście wręcz zachwyceni i niezwykle ich komplementowaliście, nagle się to zmieniło” – dodał Legutko. “Kieruje wami głębokie uprzedzenie do rządu polskiego i wszystkiego, co ten rząd reprezentuje. Jesteście państwo organicznie niezdolni do zaakceptowania faktu, że mogą istnieć rządy i partie, które różnią się od was poglądami i że te poglądy mają dobre racje”– mówił eurodeputowany PiS. I dodał, że w Unii Europejskiej wszystkie poglądy są dobre, pod warunkiem, że są to poglądy zgodne z jej ortodoksją, jeżeli natomiast ktoś odbiega poglądowo, to można o nim powiedzieć i napisać wszystko i dostać rozgrzeszenie za własne grzechy.

Autorzy rezolucji, która będzie poddana pod głosowanie w środę, poruszają kilka wątków, lecz zdaniem Legutki robią to bez podstawowej wiedzy na ten temat, natomiast kierują się gigantycznymi uprzedzeniami. Eurodeputowany PiS przywołał m.in. absurdalne zarzuty o wymianę przez ministra środowiska członków ciała doradczego, czy też mocny pogląd na walkę z kornikiem drukarzem w Puszczy Białowieskiej lub uwagi o zmianie kodeksu postepowania karnego,  i niepoparty dowodami zarzut o naruszenie zasady domniemania niewinności. “To nie są sprawy na głosowanie na plenum Parlamentu, lecz na ekspertyzy, które i tak są obarczone ryzykiem błędu” – mówił eurodeputowany PiS. Dotyczy to również kwestii mediów. Jak zauważył, jest to sprawa niekończącego się problemu z jakim Polska boryka  się od ponad 20 lat, lecz oferta medialna z którą obecnie mamy do czynienia jest dużo szersza, niż w całym okresie historii najnowszej Polski. Legutko dodał, że podczas 8-letnich rządów poprzedników, kiedy przeganiano wszystkich niepokornych dziennikarzy, z pewnością głosy wykraczające poza główny nurt nie były słyszalne. Ponadto z całą pewnością można stwierdzić, że obecna oferta jest bogatsza niż w wielu krajach należących do Unii Europejskiej, jak np. w Niemczech, Belgii czy Francji. “Naprawdę trzeba złej woli, by napisać tak absurdalny dokument” – dodał Ryszard Legutko.

Na koniec przewodniczący delegacji PiS odniósł się do kwestii Komisji Europejskiej, która wszczynając procedurę przeciw Polsce dopuszcza się łamania traktatów. “W odpowiedzi na zapytania ze strony polskiego rządu wobec KE w oparciu o jakie badania i analizy prawne wszczęto postępowanie przeciw polskiemu rządowi, Komisja przesłała nam tekst, który był kompletnym asemantycznym bełkotem, nie zawierał żadnej treści” – mówił Legutko.  W opinii wiceprzewodniczącego grupy EKR Komisja posługuje się jawnie fałszywą rekonstrukcją faktów dotyczących tego, co działo się z Trybunałem Konstytucyjnym w Polsce i nie odpowiada merytorycznie, lecz ucieka się do wspaniałej retoryki. “By doprowadzić do rozwiązania kryzysu, który z pewnością nie należy do łatwych, potrzebna jest dobra wola wszystkich stron” – apelował europoseł.

Ryszard Legutko dodał, iż niedawno zostały opublikowane zlecone przez polski parlament grupie 15 profesorów prawa  analizy dotyczące TK kryzysu wokół niego. “Ta ekspertyza została przesłana do Rady Europy, Komisji Europejskiej i czekamy z niecierpliwością na merytoryczną odpowiedź na te wszystkie argumenty, które się w niej znalazły” – dodał wiceprzewodniczący grupy Konserwatystów i Reformatorów. Kończąc eurodeputowany PiS wyraził ubolewanie, iż niestety, ale w przypadku Polski Komisja Europejska uzurpuje sobie trzy funkcje: oskarżyciela, sędziego i egzekutora, czyli robi właściwie coś co jest w sprzeczności z prawną polityczną tradycją europejską.

“Takie nagromadzenie w jednym ręku trzech funkcji jest charakterystyczne dla europejskiego despotyzmu oświeconego przy czym despotyzm według Państwa jest coraz mniej europejski, coraz mniej oświecony. Ale jakkolwiek by się działo, cokolwiek byście powiedzieli złego o Polsce, to standardy panujące dzisiaj w Polsce są znacznie lepsze i bardziej przejrzyste i zapewniające znacznie większy pluralizm niż w wielu innych krajach europejskich, wliczając te standardy, które UE w ostatnim czasie chce nam narzucić” – zakończył Legutko.

Post Ryszard Legutko: Komisja Europejska uzurpuje sobie wobec Polski trzy funkcje – oskarżyciela, sędziego i egzekutora pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Jest to jedna z najgorszych rzeczy, jakie się przydarzyły w historii europejskiej integracji. Jest ona bardzo zła, niebezpieczna, choć nie dla Wielkiej Brytanii, bo ona sobie poradzi, lecz dla Unii Europejskiej” – rozpoczął Ryszard Legutko. Europoseł PiS zwrócił uwagę na niepokojące reakcje liderów unijnych na nowo zaistniałą sytuację. “Państwo nie przyjmujecie żadnego świadectwa rzeczywistości, cokolwiek by się działo, to wy powtarzacie cały czas to samo, odtwarzając ten sam spektakl, który bywa tu regularnie odtwarzany. Widzimy te same wykrzywione twarze, padają te same słowa, obelgi, tylko w jeszcze większym nasileniu” – dodał europoseł PiS.

Zdaniem Legutki zamiast poddawać się standardowej retoryce, zgodnie z którą winni są zawsze nacjonaliści, “szowiniści”, czy też “narodowi egoiści”, należy wziąć odpowiedzialność za swoje działania i zastanowić się nad przyczynami, dla których obywatele jednego z krajów członkowskich podjęli tak dramatyczną decyzję.

Post Ryszard Legutko: Unia musi wyciągnąć wnioski ze swych błędnych decyzji, które doprowadziły do Brexitu pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.