Profesor Zdzisław Krasnodębski, sprawozdawca Prawa Klimatycznego w parlamentarnej komisji ds. przemysłu, podkreślił, że o skutkach prawa klimatycznego dowiemy się dopiero za parę, czy  nawet paręnaście lat. “Czy rzeczywiście uda się pogodzić cele zachowując jednocześnie konkurencyjność gospodarki europejskiej, stymulując jej wzrost i modernizację? Czy tak wyśrubowane cele nie doprowadzą do zwyżki cen i biedy energetycznej znacznej części europejskich społeczeństw?” – zastanawiał się polski polityk. Europoseł PiS mówił, że pojawiające się tymczasem wątpliwości, czy Europa pozostanie kontynentem z przodującym w świecie przemysłem i czy nadal będzie gospodarką rynkową, czy już tylko planową niestety traktowane są w wielu kręgach jak herezja. “Niemniej jednak, na przykład w Niemczech na wtorkowym Tag der Industrie (TdI) mówiono o kolosalnym wyzwaniu dla przedsiębiorstw i niebezpieczeństwie wypędzenia przemysłu z Europy. Jeśli takie są obawy przemysłu niemieckiego, to co mówić o słabszych niż niemiecka, a więc wszystkich pozostałych unijnych gospodarkach?” – stwierdził. Jak zauważył profesor Krasnodębski nie wszyscy przywódcy państw, jak kanclerz Merkel w czasie tego kongresu, mogą obiecać ogromne sumy wsparcia przez państwo. “Czy więc prawo to nie doprowadzi do Europy dwóch prędkości? Do podziału na tych, których będzie stać na wydanie takich ogromnych sum i wszystkich pozostałych? Czy Europa wtedy będzie jeszcze kontynentem spokoju i dobrobytu?” – pytał eurodeputowany.

Anna Zalewska mówiła, że w UE potrzebny jest głos rozsądku. Zaznaczyła, że Prawo Klimatyczne to ważny dokument: “Ważny, ponieważ próbuje ubrać nasze marzenia, nasze życzenia w garść przepisów”. Jak stwierdziła, efekt półtorarocznej pracy nad nim nie jest do końca satysfakcjonujący. Polska eurodeputowana przypomniała, że w toku negocjacji nieustannie trzeba było upominać się o podstawowe wartości, które mają decydować czy prawo klimatyczne będzie realizowane wspólnie, w duchu europejskiej solidarności i współodpowiedzialności. Jak dodała, jeszcze kilka godzin przed zakończeniem negocjacji o zeroemisyjności do 2050 roku nie było mowy o poziomie europejskim, lecz każdego kraju członkowskiego, pominięto kwestię pochłaniaczy oraz fakt utrzymania celu na poziomie netto. Zalewska podkreśliła rolę pochłaniaczy, które odgrywają kluczową rolę jeżeli chodzi o zeroemisyjność. “Nie sztuka wszystko zamknąć, powodując bezrobocie i niszcząc ludzkie życie. Sztuka rozwiązać problem pochłaniania gazów cieplarnianych i na tym powinniśmy się koncentrować” – podkreśliła. Negocjatorka z ramienia EKR przypomniała również ocenę wpływu przeprowadzoną przez Komisję Europejską oraz służby prawne Parlamentu Europejskiego. “Byli w niej bezlitośni, bo wiedzieli, że nie ma tam dobrych wyliczeń, a na cel, jaki ustalono na poziomie 50 proc, tego zabezpieczenia finansowego po prostu nie ma” - dodała. Zalewska podkreśliła jednocześnie, że potrzebne są odpowiednie fundusze na wprowadzenie w życie Prawa Klimatycznego. Jak dodała, środki z Wieloletnich Ram Finansowych czy Funduszu Odbudowy są niewystarczające i nie odpowiadają sprawiedliwej transformacji. “Pamiętajmy, że ludzie są bardzo ważni w tym procesie. Chronimy wodę, lasy, przyrodę, ale musimy pamiętać również o człowieku” – apelowała. “Musimy być razem. Musimy być współodpowiedzialni i solidarni. Wtedy będziemy mogli realizować prawo klimatyczne” – zaznaczyła Zalewska.

Joanna Kopcińska przypomniała, że europejskie prawo klimatyczne stanowi fundament dla dalszej polityki klimatycznej i dobrą podstawę prawną do realizacji celu neutralności klimatycznej UE w 2050 r. “Omawiany projekt jest zbilansowanym tekstem, który godzi wiele punktów widzenia” – stwierdziła. Jak dodała, w projekcie opisany jest solidny i przewidywalny mechanizm określania celów dziesięcioletnich, który umożliwi realizację tego długoterminowego celu na 2050 r. “Jeśli jednak chcemy rzeczywiście osiągnąć nasze wspólne cele, musimy mobilizować odpowiednie inwestycje” – zaznaczyła. “Musimy zapewnić sprawiedliwą transformację, żeby polityki unijne nie obciążały najbiedniejszych Europejczyków” – podkreśliła eurodeputowana PiS przypominając występujące duże różnice między państwami członkowskimi w UE, różne punkty startowe i możliwości rozwoju. “Zawsze powinniśmy to brać pod uwagę nakładając nowe zobowiązania” – apelowała.

Grzegorz Tobiszowski mówił, że w realizacji polityk energetycznych i klimatycznej należy uważnie słuchać głosów ekspertów i naukowców. “Prace Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) cechują się rzetelnością, wszechstronnością i też neutralnością – jeżeli chodzi o równe opcje technologiczne” - dodał.

Jednakże, przypomniał polski polityk, z inicjatywy Parlamentu Europejskiego w trakcie negocjacji nad Europejskim Prawem Klimatycznym powołano również Europejską Radę Klimatyczną. “Wnioskodawców nie zniechęciły ani dublowanie funkcji tego nowego ciała z już istniejącymi instytucjami, ani wysoki koszt funkcjonowania wynoszący aż 20 mln euro” – stwierdził europoseł PiS.

Jednocześnie, zauważył Tobiszowski, jeszcze przed powołaniem tego gremium, przed głosowaniem plenarnym, mają miejsce już próby rozciągnięcia jasno określonego w tekście mandatu tej Rady w kierunku utworzenia “super-ciała”. “Wyroczni, która ma zajmować się wszystkimi, nawet najbardziej szczegółowymi i wykraczającymi poza kompetencje Rady działaniami na płaszczyźnie europejskiej: od infrastruktury energetycznej do rolnictwa i dalej” – wskazywał. Eurodeputowany PiS zaznaczył, że należy przede wszystkim zastanowić się nad aspektem prawnym powstania nowego organu i zarazem nad jego rolą, tak, aby był rzeczywiście panelem eksperckim, a nie politycznym.

Jadwiga Wiśniewska stwierdziła, że nowe prawo klimatyczne wymusi zmiany w wielu dziedzinach życia społeczno-gospodarczego. Jednocześnie, zauważyła eurodeputowana,  do dziś nie przedstawiono skutków oddziaływania tego prawa na np. konkurencyjność europejskiej gospodarki, czy wzrost ubóstwa energetycznego. Jak mówiła, nawet najbogatsze gospodarki państw członkowskich obawiają się zapaści gospodarczej, ucieczki emisji- wyprowadzania przemysłu poza Unię. “Czy sprawiedliwa transformacja będzie sprawiedliwa tylko z nazwy?” – pytała Wiśniewska przypominając słowa komisarza Timmermansa, który stwierdził, że: “transformacja klimatyczna będzie boleć”. “Szczególnie będzie boleć państwa Europy Środkowo-Wschodniej. Szczególnie będzie boleć Polskę, która ma mix energetyczny oparty na węglu” – zauważyła eurodeputowana.

Jadwiga Wiśniewska dodała, że mimo zapewnień przewodniczącej KE Ursuli von der Leyen, że “nie można nikogo zostawić w tyle”, Fundusz Sprawiedliwej Transformacji jest tak zawstydzająco ubogi, że pokazuje, iż są to tylko puste słowa.

Post Eurodeputowani PiS o Prawie Klimatycznym: Musimy być solidarni i współodpowiedzialni pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Profesor Zdzisław Krasnodębski mówił, że doświadczenie historyczne pokazuje, że nieliczący się z realiami radykalizm prowadzi bardzo często do skutków przeciwnych do zamierzonego celu, a nierzadko kończy się wręcz katastrofą. „Także my, parlamentarzyści europejscy, nie powinniśmy skupiać się na populistycznym licytowaniu się w propozycjach jak największej redukcji gazów cieplarnianych w jak najkrótszym czasie, lecz poszukiwać realistycznych scenariuszy, akceptowalnych dla poszczególnych państw członkowskich i ich społeczeństw” – powiedział eurodeputowany i dodał, że potrzeba takich scenariuszy, które nie udaremnią osiągnięcia innych celów Unii – np. odbudowy gospodarki po pandemii, wzmocnienia jej konkurencyjności czy jej suwerenności technologicznej.

Sprawozdawca opinii komisji ITRE stwierdził, że cel neutralności klimatycznej, na który zgodziła się Rada Europejska w grudniu ubiegłego roku, ma obowiązywać na poziomie Unii. „Przyjęto, że osiągnięcie zeroemisyjności w poszczególnych państwach nastąpi w różnych perspektywach czasowych. Jest to zgodne z zasadami sprawiedliwej transformacji, która musi brać pod uwagę różne pierwotne uwarunkowania przekształcania krajowych gospodarek” – zauważył. Według europosła także w projekcie rozporządzenia zakłada się osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 r. przez Unię Europejską jako całość. „To jest stanowisko realistyczne i powinno znaleźć poparcie Parlamentu” – podsumował profesor Krasnodębski.

„To moment naszej parlamentarnej odpowiedzialności” – mówiła Anna Zalewska. Eurodeputowana stwierdziła, że PE owszem obiecywał ochronę środowiska, wody, powietrza, ale obiecywał też odpowiedzialność, posługiwanie się faktami i weryfikację konsekwencji. „Tak, myślimy o tym co się będzie dziać za dziesięć lat, za dwadzieścia i trzydzieści. Ale musimy też myśleć co będzie się dziać za rok, dwa i trzy lata” – powiedziała. Według polskiej polityk, po zapoznaniu się z oceną wpływu, można zobaczyć, jak beztrosko mówi on o tym jak wzrośnie bezrobocie, ubóstwo energetyczne, ceny wody, śmieci czy energii. „Tego naszym obywatelom nie obiecywaliśmy. Obiecywaliśmy im solidarność europejską i poszanowanie traktatów” – powiedziała.

Eurodeputowana stwierdziła, że PE obiecywał też rozsądek. „Jeszcze kilka miesięcy temu słyszeliśmy od Europejskiej Agencji Środowiska, że nie jesteśmy w stanie zrealizować ambitnego celu 40%, a już mówimy o 55%, wiedząc co się stanie z cenami uprawnień – podczas pandemii ponad dwukrotnie wzrosła cena za tonę dwutlenku węgla” – mówiła. Zalewska odniosła się też do sytuacji rolników, wskazując, że nie dość, że PE uważa, że tylko oni są odpowiedzialni za realizację strategii bioróżnorodności i strategii od pola do stołu, to jeszcze każe im liczyć, zatrudniać księgowych i zwiększać biurokrację. „Tak, jesteśmy odpowiedzialni i będziemy to potwierdzać w swoim głosowaniu” - podkreśliła europosłanka.

Grzegorz Tobiszowski podkreślił, że troska o klimat powinna być jednym z priorytetów UE. “Jednakże powinniśmy pamiętać, że to przemysł jest nadal głównym czynnikiem rozwoju i dobrobytu Europy” – mówił. Dlatego, zauważył poseł, UE słusznie obrała sobie za cel zwiększenie produkcji przemysłowej, tak by stanowiła ona co najmniej 20% w 2020 roku (obecnie to 15-16%). Jak mówił, warunkiem minimum osiągniecia tego celu było zagwarantowanie ciągłości, spójności prawa unijnego i przewidywalności dla przemysłu. Jednak, choć w 2014 r. UE wyznaczyła cel redukcji emisji do 2030 r. o co najmniej 40 %, to dopiero kilka lat temu uzgodnione zostały zasady osiągnięcia tego celu.

Ponadto, zauważył polityk, na stronach Komisji Europejskiej są analizy mówiące, że będzie trudno osiągnąć cel 40%. Jak dodał, nasuwa się więc pytanie dlaczego w pierwszej kolejności nie są analizowane przyczyny braku osiągnięcia celów, a stawiane są za to nowe założenia.  “Jak ma się rozwijać przemysł, kiedy brak jest spójności między tym, co zostało ustalone do tej pory z tym, co obecnie jest procedowane?” – pytał Tobiszowski.

Musimy mówić jak poważni politycy a nie jak uczestnicy młodzieżowego strajku klimatycznego” – mówiła lzabela Kloc. Europosłanka podkreśliła, że należy mówić konkretnie o kosztach polityki klimatycznej i jej ofiarach. “Powiem wam, jaka jest cena Zielonego Ładu  z perspektywy ludzi, mieszkańców mojego regionu” - mówiła. Jak tłumaczyła, koszt stworzenia nowych miejsc pracy dla pracowników samej tylko Polskiej Grupy Górniczej będącej największą firmą górniczą w Europie wynosi 200 mld zł. “Nie dostaniemy tych środków z Brukseli” - podkreśliła.

Izabela Kloc stwierdziła, że kilka państw i lobby biznesowe zarabiają na wymuszanych technologiach, a regiony takie jak Śląsk mają pogrążyć się w biedzie i kryzysie społecznym. “Są państwa, dla których transformacja klimatyczna nic nie będzie kosztować. Inne państwa, poradzą sobie przy minimalnym wysiłku. Polska, której przemysł jest najbardziej uzależniony od węgla będzie zdewastowana gospodarczo i społecznie, a Komisja Europejska zamiast nas zrozumieć straszy sankcjami i grozi obcięciem funduszy. Oto Wasza sprawiedliwość!” – zakończyła.

Post Europosłowie PiS: Europejskie Prawo Klimatyczne to test naszej parlamentarnej odpowiedzialności pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Anna Zalewska wskazała, że przed europarlamentarzystami z Polski i Europy, kluczowe dla przyszłości europejskiej gospodarki i rolnictwa głosowania nad prawem klimatycznym. Jak stwierdziła, wszyscy w PE są świadomi, że zostali zobowiązani przez wyborców do dbania o czyste powietrze, wodę, lasy, o środowisko. „Musimy jednak pamiętać o miejscach pracy, innowacyjnych inwestycjach, o źródłach finansowania, by nie doprowadzić do upadku europejskiej gospodarki, która z powodu pandemii jest już w kryzysie” – oświadczyła.

Eurodeputowana poprosiła o wsparcie poprawek, które eliminują poważne wady w proponowanym dokumencie. „Komisja ENVI proponuje, aby prawo klimatyczne miało rangę pozaprawnego „nowego traktatu”, dlatego chce, aby wszystkie przepisy obowiązujące w UE zostały do niego dostosowane (z potencjalnym pominięciem m. in. Rady Europejskiej)” - czytamy w piśmie, które Anna Zalewska skierowała do europarlamentarzystów. Polska polityk zwróciła też uwagę, że mimo ustaleń z posiedzenia Rady Europejskiej, sprawozdawczyni zaproponowała zobowiązania osiągnięcia zeroemisyjności do 2050 roku dla każdego kraju członkowskiego, a nie na poziomie UE, rezygnując ze współodpowiedzialności i solidarności. „Sprawozdawczyni podwyższyła cel redukcyjny do 2030 roku do 65% (obecny to 40%, cel zaproponowany przez Komisję to 50% – 55%), co przełoży się na drastyczny wzrost cen za tonę CO2” – podkreśliła.

Posłanka do PE stwierdziła, że dyskusja nad prawem klimatycznym odbywa się bez wskazania skutków oddziaływania (Impact Assesment), który ma być przedstawiony po głosowaniach w ENVI, dopiero 23 września oraz, że wprowadzane są przepisy, które wykraczają poza kompetencje ENVI: kontrolowanie przepływów finansowych, budowanie trajektorii na podstawie nieokreślonego budżetu cieplarnianego (skonstruowanego na wzór ETS-u, a dedykowanego dla transportu, budownictwa, rolnictwa). „To tylko niektóre z zagrożeń, jakie rysują się w obecnym kształcie prawa klimatycznego, dlatego proszę o wsparcie i dyskusję podczas spotkań poszczególnych grup politycznych. To ważne dla przyszłości Europy” – podsumowała Anna Zalewska.

Post Anna Zalewska: Obecny kształt prawa klimatycznego niesie wiele zagrożeń dla europejskiej gospodarki i rolnictwa pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W swoim pierwotnym projekcie opinii profesor Zdzisław Krasnodębski skreślił odniesienia do konkretnych liczb, jeśli chodzi o cel redukcji emisji gazów cieplarnianych na 2030 r., argumentując, że – gdyby miał być zmieniony – zgodnie z dotychczasową praktyką powinien być on uzgodniony na poziomie Rady Europejskiej, a ewentualna inicjatywa legislacyjna mogłaby ujrzeć światło dzienne na podstawie oceny skutków, która jest obecnie przygotowywana przez Komisję. Według sprawozdawcy pod uwagę należałoby wziąć również wpływ obecnego kryzysu gospodarczego wywołanego pandemią na potencjał dekarbonizacyjny przemysłu i sektora energetycznego. Ponadto autor opinii zauważył, że bez wkładu ze strony wszystkich kluczowych sektorów gospodarki transformacja byłaby niewystarczająca i niesprawiedliwa. Dlatego też nalegał, aby wszystkie sektory uczestniczące i nieuczestniczące w Europejskim Systemie Handlu Emisjami (ETS) podjęły porównywalne wysiłki, aby osiągnąć cel Unii dotyczący neutralności klimatycznej.

Rekomendując w finalnym tekście cel redukcyjny na poziomie 55% europosłowie ITRE opowiedzieli się za wolniejszym tempem zmniejszania emisji do roku 2030 niż postulowały to najbardziej radykalne poprawki w tej komisji (70%) oraz w komisji ENVI, gdzie wyjściowe stanowisko sprawozdawcy opiera się na postulacie 65% redukcji. Cel 55%, wbrew rekomendowanemu przez sprawozdawcę postulatowi „warunkowo, nie więcej niż do 50%”, został uchwalony różnicą tylko jednego głosu, co unaoczniło wzrastający w Parlamencie sceptycyzm w kwestii realizowanej przez Unię polityki klimatycznej.

“Między innymi w związku z tą poprawką grupa EKR nie mogła poprzeć ostatecznego tekstu. Zamierzamy jednak wykorzystać dobrą współpracę i osiągnięte w ITRE porozumienie po prawej strony politycznej w ostatecznej rozgrywce, która będzie miała miejsce podczas październikowej sesji plenarnej” – mówił profesor Krasnodębski. W Komisji Przemysłu wypracowane przez profesora Krasnodębskiego projekty kompromisów połączyły m.in. grupy EKR i EPP – największą siłę w PE. Ta współpraca, również przy wsparciu grupy Tożsamość i Demokracja (ID) pozwoliła na złagodzenie radykalnych postulatów Zielonych, Socjalistów i Liberałów.  Wynik głosownia w ITRE jest jednocześnie ostrzeżeniem dla komisji ENVI, która pod wpływem tego głosowania może zrewidować swoje postulaty.

Post Wynik głosowania w ITRE ostrzeżeniem dla dalszych prac nad Prawem Klimatycznym pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.