Grupa EKR początkowo postrzegała Konferencję jako szansę na prawdziwie paneuropejską debatę instytucji unijnych z obywatelami, w której wyrażone zostaną różne wizje przyszłości Europy, w tym te przeciwne dalszemu zwiększaniu władzy Brukseli kosztem uprawnień państw narodowych. Stało się jednak inaczej, co nie pozwala delegatom Grupy na dalszy udział w pracach Konferencji.

Grupa EKR wyraża ubolewanie, że Konferencja w sprawie przyszłości Europy nie posłużyła ostatecznie jako rzeczywista platforma wymiany pomysłów na przyszłość Unii, ale poprzez zabiegi niektórych rodzin politycznych okazała się narzędziem manipulacji mającym na celu forsowanie dalszej centralizacji i ograniczenia roli Państw Członkowskich.

„Dalszy udział Grupy EKR w Konferencji służyłby jedynie legitymizacji jej wniosków, co nadałoby tej zmanipulowanej refleksji nad przyszłością Europy znamion demokratycznego procesu. W rzeczywistości trudno się ich w Konferencji dopatrzeć na innym niż tylko pozorny poziomie. Chcemy jednak nadal, jako posłowie Grupy EKR, uczestniczyć w dyskusjach z obywatelami i zobowiązujemy się do dalszego reprezentowania ich poglądów na temat reformy UE w naszej codziennej pracy w Parlamencie Europejskim” – zadeklarowała Grupa w swoim oświadczeniu.

Europoseł Zdzisław Krasnodębski (Polska), obserwator z ramienia EKR w Zarządzie Konferencji, powiedział:

„Bardzo żałujemy, że Konferencja w sprawie przyszłości Europy okazała się sprzeczna z tym, czym miała być. Zamiast szerokich konsultacji na temat kierunku, w którym UE powinna podążać w nadchodzących latach, z nieskrępowaną debatą, w której można by rozważyć różne wizje, Konferencja okazała się być jedynie kolejną próbą podjętą przez część ugrupowań politycznych stworzenia fałszywego wrażenia, że istnieje konsensus w sprawie przyszłości Europy, bez żadnej poważnej alternatywy dla większej centralizacji i dalszego ograniczania roli Państw Członkowskich. Niereprezentatywna grupa obywateli została zmobilizowana właśnie jako narzędzie do legitymizacji tych znanych od dawna apeli. Moje główne zastrzeżenia, poza licznymi uwagami dotyczącymi procedur i organizacji Konferencji, które wielokrotnie wyrażaliśmy, dotyczą w szczególności proponowanych zmian instytucjonalnych. Przekazywanie coraz większej władzy na poziom europejski jeszcze bardziej oddali Europejczyków od centrum decyzyjnego w Brukseli, zamiast zbliżyć Unię do obywateli. Nasza Grupa nie może się podpisać pod taką wizją przyszłości Europy i dlatego nie ma innego wyjścia, jak opuścić Konferencję.”

Eurodeputowany Carlo Fidanza (Włochy) dodał:

„Od początku podejrzewaliśmy, że Konferencja będzie postulować dalszy transfer suwerenności narodowej z państw członkowskich w kierunku instytucji UE, ale mimo wszystko, z poczucia odpowiedzialności za przyszłość Europy, zdecydowaliśmy się w niej uczestniczyć. Jednak zamiast oczekiwanej przez nas okazji do zmiany podejścia do integracji europejskiej, Konferencja szybko okazała się być narzędziem politycznym w rękach europejskich federalistów”.

Poseł Jacek Saryusz-Wolski (Polska) stwierdził:

„Przystąpiliśmy do Konferencji w dobrej wierze, mając nadzieję, że będzie to prawdziwa konsultacja obywateli na temat przyszłości Europy. Okazało się jednak, że jest to zainscenizowane i politycznie zmanipulowane ćwiczenie, mające na celu legitymizację z góry ustalonego programu politycznego dla scentralizowanej, federalnej UE, do którego realizacji potrzeba by zmiany traktatów. Omijanie demokratycznych procedur, a co za tym idzie demokratycznej woli obywateli, ma na celu promocję elitarnego projektu i przejęcie kontroli nad UE – dokładnie odwrotnie do tego, co było deklarowane przed rozpoczęciem Konferencji. Ci, którzy wyznają zasady zapisane w traktatach założycielskich UE, opartych na zasadach pomocniczości, proporcjonalności, delegowanych kompetencji i demokracji przedstawicielskiej, nie mogą zgodzić się na taką inżynierię społeczną i polityczną, którą w Europie Wschodniej znamy aż nazbyt dobrze ze słusznie minionych czasów”.

Poseł Michiel Hoogeveen (Holandia) powiedział:

„Konferencja w sprawie przyszłości Europy nie powiodła się. Brakowało jej zainteresowania opinii publicznej, bo prawie nikt o niej nie słyszał. Wzywam więc mój rząd, aby nie przyjmował jej zaleceń, ponieważ wiele z nich nie cieszy się powszechnym poparciem w Holandii. Holendrzy zdecydowanie opowiadają się na przykład za odzyskaniem kontroli nad własną polityką migracyjną, a przeciwko zwiększeniu kompetencji UE w takich obszarach, jak podatki, płaca minimalna czy prawo wyborcze. Słuchajmy głosu naszych obywateli”.

W środę Grupa EKR zorganizuje w Strasburgu konferencję prasową z udziałem europosła Zdzisława Krasnodębskiego, przewodniczącego Grupy Roboczej EKR ds. Reformy Instytucjonalnej, który zreferuje przebieg Konferencji z perspektywy Grupy EKR.

Post Oświadczenie Grupy EKR w związku z opuszczeniem Konferencji ws. przyszłości Europy pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

“Decydenci w Europie przygotowują się do bardzo wielkiego federalistycznego skoku w przód. W związku z tym należałoby wdrożyć jakieś przeciwdziałania. Dzisiejsza konferencja jest jednym z elementów takiego właśnie przeciwdziałania” -  mówił prof. Ryszard Legutko otwierając spotkanie. Jak dodał, ten wielki skok naprzód nie pojawił się znikąd, a śledzący przebieg wydarzeń w Unii Europejskiej mogli przewidzieć pojawienie się tych trendów, które w najbliższych dziesięcioleciach mogą z kolei doprowadzić do zasadniczych zmian.

“Historia polityki, teoria polityki i całe doświadczenie, które zebraliśmy przez stulecia oznaczają, że zdajemy sobie sprawę z tego, czym jest właściwy porządek polityczny. A Unia Europejska jest tak naprawdę dokładnie antytezą tego, co wiemy o dobrym, właściwym porządku politycznym” – stwierdził przewodniczący EKR. Prof. Legutko wskazał, że wśród najważniejszych zasad porządku politycznego są stabilność, odpowiedzialność przed elektoratem, zachowanie podziału władz, a także zapewnienie, że poszczególne filary władzy są rozdzielone. Zdaniem polityka wszystkie te zasady są w UE łamane.

“Te same grupy polityczne rządzą od dziesięcioleci. Strażników nikt nie pilnuje. Komisarze mogą robić, co im się żywnie podoba. Nikt nie sprawuje nad nimi kontroli. Tak naprawdę nikt nie wie, kto podejmuje decyzje. To jest najbardziej nieprzejrzysty system podejmowania decyzji, jaki można by było sobie wyobrazić. Dochodzi również brak równości pomiędzy aktorami na scenie politycznej, brak równości pomiędzy państwami członkowskimi. Niektóre państwa są równe, ale inne są równiejsze. Monopol polityczny jest naprawdę coraz większy” – wymieniał europoseł PiS.

Zdaniem profesora Legutki Unia Europejska bierze udział w wielkim projekcie inżynierii społecznej mającym na celu stworzenie nowego społeczeństwa europejskiego z nową moralnością, z nowym sposobem postępowania.

“Gdy przyjrzymy się Unii Europejskiej, zdaje się, że całą naszą mądrość polityczną wyrzuciliśmy za burtę. To jest konstrukcja, która jest budowana z pominięciem wiedzy i doświadczenia na temat tego, jak powinna wyglądać polityka i jak należałby budować instytucje polityczne” – uważa Legutko.

“Zatem, jeżeli obecne trendy będą kontynuowane, będziemy mieli jako Europejczycy, narody, społeczności, bardzo poważne problemy. Dotyczy to wszystkich, którzy mają głęboko w sercu tradycję europejską i są przywiązani do swojej tożsamości narodowej” – przestrzegł europoseł.

Premier Morawiecki przypomniał, że w zamyśle ojców założycieli oraz ludzi żyjących w dobie po II wojnie światowej, Unia Europejska miała być zintegrowaną strukturą gospodarczą, która stworzy płaszczyznę do życia w pokoju, stabilności i dobrobycie.

Szef polskiego rządu mówił, że w przeciwieństwie do wszystkich wcześniejszych prób zintegrowania kontynentu europejskiego, czy budowy ponadnarodowych, wielopaństwowych organizmów, które zawsze kończyły się budową imperium, UE miała przełamać te schematy i miała opierać się na konsensusie i wspólnie wypracowywanych rozwiązaniach. Jednak, jak zauważył, z biegiem dziesięcioleci, zwłaszcza kiedy globalizacja stała się dominującym trendem w historii gospodarczej i politycznej świata, wielu przywódców UE, zwłaszcza krajów Zachodniej Europy, doszło do wniosku, że to jest za mało.

“Do takiego wniosku doszły przede wszystkim elity, które skupione są w kilku głównych ośrodkach, na czele oczywiście z Brukselą, w której umocowane są instytucje europejskie” – stwierdził.

Morawiecki przypomniał, że narody europejskie wielokrotnie dawały do zrozumienia instytucjom europejskim, że to nie jest kierunek, który powinien być kontynuowany. “I instytucje europejskie powinny to zrozumieć i wrócić do tego czasu, kiedy panami traktatów rzeczywiście były państwa członkowskie. Powinny też zrozumieć, że należy położyć tamę tym tendencjom centralistycznym. Dziś mamy jednak do czynienia z reakcją odwrotną” – zauważył, wskazując na dążenia do wprowadzenia mechanizmów, które zmierzają do federalizacji Europy poprzez skoncentrowanie władzy w Brukseli i paru innych stolicach. Premier zauważył, że nieustannie dąży się do poszerzania kompetencji UE, a kolejne obszary życia  – nie tylko gospodarcze, ale i społeczne i polityczne – są zawłaszczane przez instytucje unijne.

“I dlatego jest to moment zwrotny w historii Europy, w historii Unii Europejskiej, w historii suwerennych państw członkowskich Unii Europejskiej” – podkreślił Mateusz Morawiecki.

Zdaniem szefa rządu możliwe są dwa scenariusze: “Albo suwerenne państwa członkowskie zrozumieją, że są na wyjątkowym zakręcie historii Unii Europejskiej i wspólnie postawią tamę takiej uzurpacji, która prowadzi do koncentracji władzy w ręku elit europejskich wbrew rzeczywistej woli narodów europejskich i większości państw członkowskich, albo w sposób pełzający będziemy mieli do czynienia z poszerzaniem się tego obszaru kompetencji i kurczeniem się tego, co jest jednym z najlepszych wynalazków ludzkości, czyli kompetencji suwerennych państw”.

Jak mówił, to droga niezwykle niebezpieczna, która może zagrozić utrzymywaniu i rozwijaniu wspaniałych tradycji i kultury państw europejskich. “Może doprowadzić do rzeczywiście do takiej sytuacji, która nie do końca, albo może nawet wcale, nie będzie służyła interesom państw członkowskich, a będzie służyła pewniej elicie, bądź grupie ludzi, która chce się uważać za elitę, w budowaniu Unii Europejskiej w oparciu o kompletnie inne zasady niż przyświecały jej u jej początków” – przestrzegał.

Profesor Zdzisław Krasnodębski stwierdził, że wobec postępujących procesów i “pełzającej, postępującej centralizacji Unii”, ale też w związku z projektami rewizji traktatów, konieczna jest stanowcza odpowiedź i stworzenie konserwatywnej, paneuropejskiej międzynarodówki. “Nie możemy pozwolić klasyfikować się jako ciaśni, prowincjonalni nacjonaliści, którzy myślą tylko o swoich interesach, nie lubią swoich sąsiadów” – stwierdził.

Inicjator debaty podkreślił, że należy budować przestrzeń publiczną do tego rodzaju rozmów działając na dwóch płaszczyznach. Po pierwsze – wskazał – niezbędna jest do tego wiedza ekspertów, szczególnie prawników, politologów, ekonomistów.

Mają oni pomóc budować ten projekt w oparciu o wartości i o to, co jest zapisane w art. 2. Traktatu o Unii Europejskiej, ale też o tradycje i tożsamość europejską. “Musimy działać w duchu obrony tego, co jest, ale także zbudować tamę, która obroni nas przed tym, co próbuje się nam narzucić” – dodał.

Poza tym – dodał prof. Krasnodębski – konieczna jest również współpraca na poziomie politycznym. “Musimy przełamywać bariery między organizacjami i partiami politycznymi, obalając pewne uprzedzenia i stereotypy” – podkreślił.

Europoseł PiS mówił, że w tym sensie integracja europejska postępuje w pozytywnym znaczeniu. Wyjaśnił, że dzisiaj Europejczycy interesują się tym, co się dzieje np. na granicy polsko-białoruskiej, a Polacy sytuacją w Niemczech czy we Francji.

“We wszystkich tych krajach mamy sojuszników, mamy ludzi podobnie myślących. Różniących się czasami w innych kwestiach, ale broniących jednej rzeczy – prawa narodów europejskich do życia w demokratycznych państwach i do swobodnej, wolnej kooperacji i współpracy. Nie powinniśmy o tym zapominać, to jest nie tylko wspólna praca umysłowa, ale też wspólna przyjaźń europejska, którą powinniśmy rozwijać” – podkreślił prof. Krasnodębski.

Post Europosłowie PiS: Unia Europejska jest antytezą tego, co wiemy o właściwym porządku politycznym pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Zbigniew Kuźmiuk mówił, że dobrze się stało, iż wprawdzie w ostatniej chwili, ale jednak, udało się zawrzeć porozumienie między Unią a Wielką Brytanią, bo jest ono korzystne dla obu stron. „Jego część – umowa handlowa, jest sukcesem Unii dwudziestu siedmiu, ponieważ jej brak zdecydowanie stwarzałby więcej problemów gospodarczych, dlatego , że to UE ma wyraźną nadwyżkę handlową w obrotach z Wielką Brytanią” – powiedział europoseł i dodał, że w ostatnich latach wynosiła ona ponad sto miliardów funtów rocznie, same tylko obroty żywnością ze Zjednoczonym Królestwem, to 40 mld euro rocznie, a nadwyżka w tym handlu to 16 mld euro, więc dla rolnictwa europejskiego to ważny rynek zbytu.

Eurodeputowany zwrócił uwagę na problemy części rolnej, którymi są brak zobowiązań dotyczących ochrony oznaczeń geograficznych i chronionych nazw pochodzenia, brak zabezpieczeń przed praktykami tzw. handlu zamiennego oraz artykuł 36 umowy, pozwalający Wielkiej Brytanii na podjęcie działań polegających na ograniczeniu importu z UE w przypadku poważnych trudności gospodarczych i społecznych, bez udowadniania, że to import przyczynił się do tych trudności, „a przecież to standard obowiązujący w porozumieniach w ramach Światowej Organizacji Handlu” – stwierdził.

Jak zauważył polski polityk, statystyki za pierwsze miesiące obowiązywania umowy pomiędzy Unią a Wielką Brytanią, pokazują wprawdzie spadek obrotów handlowych, zarówno po stronie eksportu jak i importu, ale być może jest on spowodowany sytuacją covidową i zapasami poczynionymi przez firmy przed końcem poprzedniego roku. „Ważne, że nie odnotowuje się już kłopotów w punktach odpraw, ani w Dunkierce ani w Calais, a nowe procedury wdrażane są po stronie brytyjskiej etapami, przy zastosowaniu licznych uproszczeń” – podkreślił Zbigniew Kuźmiuk i dodał, że delegacja polska w EKR będzie głosować za ratyfikacją tego porozumienia.

Post Zbigniew Kuźmiuk: Będziemy głosować za ratyfikacją porozumienia UE – Wielka Brytania pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Nie ulega wątpliwości, że realizacja celów klimatycznych UE przy tak różnych poziomach startowych państw wymaga wsparcia dla najbiedniejszych i wciąż silnie uzależnionych od węgla regionów. Dlatego polska delegacja grupy EKR od początku była zwolennikiem Funduszu. Niestety, obietnice w zakresie pomocy dla państw członkowskich od początku nie pokrywały się z ich potrzebami. Wielkość Funduszu jest wysoce niewspółmierna do kosztów polityki klimatycznej. Należy również wskazać, że propozycja Komisji Europejskiej nie przewidywała finansowania inwestycji gazowych, które są najlepszą metodą obniżania emisji przy zachowaniu miejsc pracy w gospodarkach węglowych. Przyjęte przez Parlament Europejski stanowisko w tej sprawie, mimo dobrych założeń, jest niestety nietrafione, gdyż nakłada na potencjalne projekty gazowe warunki niemal niemożliwe do spełnienia.

Dodatkowo przyjęta została poprawka grupy Renew Europe oraz Partii Europejskich Socjalistów zakładająca obcięcie środków z Funduszu o 50% dla państw, które nie przyjmą krajowego celu neutralności klimatycznej do 2050 r. Wspomniane cele są dla niektórych państw, w tym Polski, niemożliwe do zrealizowania w tak krótkim czasie. Takie stanowisko jest więc dla naszej delegacji nie do przyjęcia.

Ponadto na uwagę zasługuje fakt, że rozporządzenie o FST ze względu na brak oparcia na właściwej podstawie prawnej, nie może ustanawiać takich celów.

W efekcie powyższych argumentów delegacja PiS w PE, mimo poparcia dla jak najszybszego rozpoczęcia negocjacji z Radą, nie mogła poprzeć sprawozdania.

Delegacja PiS głosowała jednak za szybkim rozpoczęciem rozmów trójstronnych z Radą, gdyż liczy, że w trakcie negocjacji z Państwami Członkowskimi uda się usunąć z tekstu zapisy niekorzystne dla Polski i innych państw naszego regionu.

Post Stanowisko delegacji Prawa i Sprawiedliwości ws. Funduszu Sprawiedliwej Transformacji pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.