Głównie dlatego, że przewidziane dla naszego sektora energetycznego mechanizmy kompensacyjne zostały tak zaprojektowane, że właściwie nie da się z nich skorzystać: struktura zarządzania jest bardzo nieprzejrzysta, a ustalony limit emisji na poziomie 450gCO2/kWh wyłącza z możliwości finansowania modernizacji wszelkie elektrownie węglowe, bez których nie możemy funkcjonować. Nawet wśród technologii gazowych dziś spełnia ten standard tylko jedna technologia zachodnia. Dodatkowo, do Funduszu Modernizacyjnego dodano Grecję i Portugalię, bez jego zwiększania, czyli ilość środków dla Polski z tego instrumentu znacząco spadnie o wartość 27 mln uprawnień.

Są tam i inne tragiczne rozwiązania. Przede wszystkim chodzi o wzmocnienie tzw. Rezerwy Stabilności Rynku (MSR), która jeszcze nawet nie zaczęła funkcjonować, a Parlament już postanowił, że powinna ona zabierać znacznie więcej uprawnień z rynku, niż do tej pory przewidywano. Oznaczać to będzie znaczący i sztucznie sterowany wzrost ceny uprawnień po 2019 r.

Nie wszystko jest oczywiście złe. Udało się zmniejszyć wskaźnik liniowy, który obniża ilość uprawnień do emisji w systemie, z 2,4% do 2,2%, co w całym okresie 2021-2030 da dodatkowo blisko 200mln uprawnień. Udało się także odsunąć w czasie ustanowienie specjalnego reżimu dla cementu, który wykluczałby ten sektor z ochrony przed konkurencją. Teraz Komisja musi najpierw przeprowadzić ocenę możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania, co zajmie kilka lat i nie jest pewne, że zdecyduje się ten mechanizm wprowadzić. Udało się także zachować rozwiązania korzystne dla ciepłownictwa sieciowego, tj. zachowanie tego sektora na liście sektorów chronionych.

Pomimo tego nie mogłam na końcu zagłosować inaczej, niż przeciw tej reformie. Jest ona bardzo zła dla Polski. Miejmy nadzieję, że stanowisko Rady będzie znacznie korzystniejsze.

Post Oświadczenie Poseł Jadwigi Wiśniewskiej po głosowaniu Parlamentu Europejskiego ws. reformy ETS pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W swoim wystąpieniu Jadwiga Wiśniewska wskazywała na negatywne skutki ETS dla przedsiębiorców, którzy nie wiedzą, jaka będzie cena uprawnień i w jaki sposób będą chronieni przed konkurencją państw trzecich.

„Ponadto ETS pogłębi ucieczkę emisji, a tym samym utratę miejsc pracy w Unii, a także pogorszy warunki bytowe ludzi w biedniejszych państwach” – zauważyła europoseł PiS.

Jadwiga Wiśniewska zaznaczyła, że w raporcie przewijają się pozytywne elementy jak np. docenienie wagi ciepłownictwa sieciowego, na którego znaczenie europoseł PiS wielokrotnie wskazywała.

„Niestety, zdecydowanie więcej jest w raporcie elementów, z którymi zgodzić się nie mogę. Przede wszystkim z restrykcyjnym podnoszeniem wskaźników redukcji emisji, sztucznym windowaniem ceny uprawnień, majstrowaniem przy rezerwie stabilności rynku, niezrozumiałym atakiem na sektor cementu, czy też z próbą ograniczenia działania mechanizmów kompensacyjnych, które Rada przewidziała dla sektora energetycznego w biedniejszych państwach członkowskich” – wyliczała europoseł PiS.

Post Jadwiga Wiśniewska: ETS kształtuje negatywny klimat inwestycyjny w Europie pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Z zadowoleniem przyjmuję opublikowany 31 maja 2016 r. projekt sprawozdania ws. reformy systemu handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla (ETS) przygotowany przez brytyjskiego posła Iana Duncana. Jednocześnie, niektóre postanowienia projektu uważam za kontrowersyjne.

W pierwszej kolejności cieszy mnie utrzymanie przez sprawozdawcę – pomimo silnej presji lobbystów – dotychczasowego poziomu współczynnika redukcji emisji.  Malejący corocznie o 2,2% wskaźnik, ustalony w październiku 2014 r. za aprobatą Ewy Kopacz, nawet w obecnym kształcie świadczy o abstrakcyjnym poziomie ambicji UE w kwestiach ochrony środowiska.  Zobowiązania te stanowią istotne zagrożenie dla polskiej gospodarki i nie powinny być zwiększane.

Projekt przewiduje możliwość zaostrzenia współczynnika po 2023 r. po ocenie zobowiązań wszystkich państw-stron porozumienia paryskiego. Jako członek komisji ENVI nad reformą ETS, uważam, że takie działanie mogłoby usprawiedliwić wyłącznie przyjęcie analogicznych zobowiązań klimatycznych przez wszystkich światowych emitentów. Chcę stanowczo podkreślić, że samo podpisanie Porozumienia Paryskiego nie jest wystarczającym dowodem na podjęcie przez pozostałe państwa aktywnych działań na rzecz ochrony środowiska. Bez ogólnoświatowych zobowiązań podjęcie działań przez Komisję byłoby kolejnym ciosem w konkurencyjność unijnej gospodarki.

Jestem zadowolona, że sprawozdawca dostrzega pilną potrzebę ochrony przemysłu w UE przed konkurencją ze strony państw pozbawionych porównywalnych restrykcji klimatycznych. Cieszy przede wszystkim fakt, że poseł Duncan podkreślił powszechne zagrożenie ucieczką emisji we wszystkich sektorach gospodarki oraz zaznaczył, że wszystkie – w tym ciepłownictwo sieciowe – zasługują na wsparcie poprzez przyznanie darmowych uprawnień.

Ponadto, przyjmuję z uznaniem, że projekt uwzględnia sytuację sektorów, w których nie jest możliwe nagłe zwiększenie efektywności instalacji (np. sektor stalowy) oraz mających wysoki udział tzw. emisji procesowych (np. produkcja nawozów). W odniesieniu do tych działów przemysłu sprawozdawca słusznie zaproponował złagodzenie współczynnika ograniczającego liczbę darmowych uprawnień do emisji (tzw. benchmarku) – do 0,3% w stosunku do 0,5% w propozycji Komisji. Pomimo tego, jestem rozczarowana zignorowaniem możliwości urealnienia benchmarków, które wciąż będą oparte o dane z lat 2007/2008 i pomniejszane o stałą wartość procentową.

Pozostałe propozycje dotyczące sektorów szczególnie dotkniętych konsekwencjami unijnej polityki klimatycznej stanowią dobry punkt wyjścia do dyskusji, nie cieszą się jednak moim pełnym uznaniem. Zarówno dalsze różnicowanie ilości darmowych uprawnień w zależności od narażenia sektora na tzw. ucieczkę emisji, jak i proponowany mechanizm elastyczności, który wprowadza możliwość przyznawania przemysłowi dodatkowych darmowych uprawnień emisyjnych (ale z oszczędzeniem funduszu solidarności, z którego korzysta Polska), to wciąż propozycje dla Polski niesatysfakcjonujące.

Zaproponowane podejście do mechanizmów kompensacyjnych jest moim zdaniem zadowalające. Wskazane rozwiązania, które miałyby obejmować państwa o PKB poniżej 60% średniej UE (m.in. Polskę) szczególnie dotknięte negatywnym wpływem unijnej polityki klimatycznej na sektor energetyczny, pozostawiają jednak pewien niedosyt. Propozycje Komisji nie są w stanie w pełni wyrównać kosztów generowanych przez politykę środowiskową UE, zgadzam się jednak z proponowanym przez sprawozdawcę kierunkiem zmian. W przeciwieństwie do wcześniejszych propozycji Komisji i przy moim pełnym poparciu, europoseł Duncan postuluje znaczące ograniczenie w zarządzaniu mechanizmami kompensacyjnymi roli Komisji, Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz państw tzw. „starej UE”. Na uznanie zasługują także proponowane przesunięcie granicy obowiązkowych przetargów w sektorze energetycznym w przypadku inwestycji modernizacyjnych (z 10 do 20 mln euro), zniesienie wymogu dodatkowości promującego transfer technologii OZE oraz zwiększenie elastyczności w wykorzystywaniu środków finansowych na przestrzeni kolejnych lat. W pełni popieram także postulaty, aby wykorzystywanie środków finansowych przyznawanych w ramach mechanizmów kompensacyjnych obywało się w sposób w pełni transparentny i było poddane kontroli opinii publicznej.

Wśród pozostałych propozycji na uwagę zasługuje także poszerzenie możliwości uzyskania zwolnienia z systemu ETS w wypadku zastosowania równoważnych środków redukcji emisji (proponuje się objęcie wyłączeniem instalacji emitujących do 50.000 ton CO2 w miejsce dotychczasowego progu 25.000 ton), wyłączenie z systemu ETS instalacji wojskowych i służących ochronie cywilnej oraz umożliwienie państwom członkowskim całkowitego wyłączenia z systemu ETS najmniejszych instalacji (emitujących do 5.000 ton CO2 rocznie). Ponadto, proponowane jest uproszczenie procedury monitorowania i raportowania uprawnień.

Post Jadwiga Wiśniewska: Dokąd zmierza reforma ETS? pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

W spotkaniu wzięli udział m.in. prof. Zdzisław Krasnodębski (koordynator Grupy EKR w Komisji ITRE), Dan Nica (S&D), Jerzy Buzek i Karl-Heinz Florenz (EPL) jak również Hans ten Berge (sekretarz generalny Eurelectric), a także Dyrektor Generalny DG CLIMA Jos Delbeke. Współorganizatorem wydarzenia był Polski Komitet Energii Elektrycznej (PKEE).

W czasie spotkania prof. Krasnodębski podkreślał, że punkt wyjścia dla Polski i innych krajów UE w sprawie modernizacji sektora energetycznego znacząco się różni. “Głównym surowcem energetycznym dla Polski jest węgiel. Należy podkreślić w tym miejscu, że Polska podjęła starania na rzecz redukcji emisji – od 1988 roku Polsce udało się obniżyć koncentrację CO2 o 30% bez uszczerbku na PKB, który w tym okresie wzrósł siedmiokrotnie” - wskazywał europoseł PiS.

Prof. Krasnodębski zaznaczył, że to właśnie m.in. dzięki wkładowi nowych państw członkowskich Wspólnota będzie w stanie osiągnąć przyjęte przez siebie założenia w zakresie redukcji emisji CO2 do 2020 roku. “Udało się to osiągnąć mimo niefunkcjonującego ETS, który w ostatnich latach nie zachęcał do inwestycji w technologie niskoemisyjne” - mówił prof. Krasnodębski. Europoseł PiS zaznaczył, że przed ETS stoi niebywale trudne zadanie pogodzenia celów w zakresie klimatu, energii i przemysłu. “Wszystkie polityki powinny być komplementarne, co oznacza, że należy uwzględnić także wszystkich pracowników wymienionych wyżej sektorów. W Polsce tylko w branży energetycznej zatrudnionych jest ok. 300 tys. osób. Biorąc pod uwagę pracowników wraz z rodzinami, unijna polityka w zakresie klimatu tylko w Polsce dotyka ok. 1 miliona osób” – wskazywał prof. Krasnodębski.

Europoseł PiS zwrócił w tym miejscu uwagę na społeczny wymiar prowadzonej polityki. “W Polsce koszt rachunku za energię stanowi 10% budżetu przeciętnego gospodarstwa domowego. W Niemczech jest to 4-5%. ETS powinien zatem nie tylko pobudzać inwestycje niskoemisyjne, ale przede wszystkim zapobiegać wzrostowi cen energii w Europie Środkowo-Wschodniej. Państw tego regionu po prostu nie stać na dalsze podwyżki cen energii, które mogą doprowadzić do ubóstwa energetycznego” – przekonywał prof. Krasnodębski.

Post Prof. Krasnodębski: ETS powinien nie tylko pobudzać inwestycje niskoemisyjne, ale przede wszystkim zapobiegać wzrostowi cen energii w Europie Środkowo-Wschodniej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

Europosłanka PiS podkreśliła, że procedura przyjęcia porozumienia powinna być oparta o zasadę jednomyślności, a nie większości w Radzie.

Jadwiga Wiśniewska przypomniała, że emisje w Polsce tylko nieznacznie przekraczają średnią unijną w porównaniu do innych starych krajów członkowskich, które odnotowują zdecydowanie wyższe wyniki emisji na mieszkańca.

“Stare państwa członkowskie takie jak Niemcy, Belgia, Luksemburg mają wyższe emisje na mieszkańca, ale wprowadzenie Rezerwy uderzy głównie w konsumentów i przemysł w Polsce ze względu na naszą specyficzną strukturę energetyczną. Z naszego punktu widzenia jest to środek o kosztach zupełnie nieproporcjonalnych do korzyści” – oceniła Jadwiga Wiśniewska.

Europosłanka PiS wyraziła zdecydowany sprzeciw wobec prób sterowania ceną za uprawnienia do emisji. “Dziś cena jest niska głównie ze względu na kryzys gospodarczy i najlepszym sposobem na jej podniesienie jest wyjście z kryzysu, a sztuczne podnoszenie ceny tego nie przyspieszy” - uważa Jadwiga Wiśniewska.

Post Jadwiga Wiśniewska: “Nie” dla rezerwy stabilności rynkowej i prób podnoszenia cen uprawnień emisyjnych pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.

 Posłowie z komisji ochrony środowiska Parlamentu Europejskiego głosowali dziś projekt rezolucji w sprawie stanu rynku emisji CO2. Lewica przedstawiła radykalne postulaty m.in wprowadzenia ceny minimalnej uprawnień, wprowadzenia 30% celu redukcyjnego do roku 2020, podniesienia redukcji rocznej uprawnień z 1,74% do 3,9% oraz trwałe usunięcie z rynku 1,6 mld uprawnień.

 “Przyjęcie takich rozwiązań byłoby nie tylko politycznym ciosem dla Polski, ale także otwierałoby drzwi do interwencji na rynku ETS o niespotykanej dotąd skali. Odrzucenie to wygrana bitwa, ale jednak nie wojna - mówi Konrad Szymański z PiS. -Trzeba pamiętać, że postulaty przyjęcia nowych wiążących celów w zakresie energii odnawialnej, efektywności energetycznej oraz redukcji emisji do 2030 roku miały na sali większość. Punktem odniesienia była nigdy nie przyjęta przez UE redukcja emisji CO2 do roku 2050 o 80-95%. Także wprowadzenie trwałego mechanizmu interwencji na rynku byłoby przyjęte, gdyby nie fakt, że rezolucja przepadła w głosowaniu końcowym.”

(Źródło: Kochanowski, EKR)

Post Szymański: Odrzuciliśmy szkodliwy projekt zaostrzenia polityki klimatycznej pojawił się poraz pierwszy w Eurowybory | Strona poświęcona wyborom do Parlamentu Europejskiego.